Дело № 1-51/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пыть-Ях 23 марта 2026 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Иванищевой А.С.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Винтера Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , вступившему в законную силу , административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, , около 21:00 находясь у себя дома по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношениях со своей дочерью И.А.Р. , по причине того, что последняя не ночевала дома. В результате чего возник умысел на причинение ей телесных повреждений, реализуя который в период времени с 21:00 до 00:32 , находясь там же, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватил своими руками И.А.Р. за руки и нанес не менее 3-х ударов своей рукой в область грудной клетки, после чего бросил флакон с туалетной водой в область головы, чем причинил И.А.Р. физическую боль и страдание, а также телесные повреждения в виде подкожной гематомы в теменной области, ссадин на 3-м пальце левой кисти и в области левого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России . «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека».

Потерпевшая и ее законный представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшая с подсудимым примирилась, подсудимый загладил моральный вред в полном объеме, принес извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеет.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, и что он вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

При этом, с учетом требований п.п. 1 п. 2 ст. 389.17 УПК РФ, при соблюдении условий, при которых примирение возможно, суд не вправе отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку в противном случае это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся. При этом подсудимый социализирован, трудоустроен,, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, возместил потерпевшей вред в полном объеме и принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, каких-либо претензий потерпевшая и ее законный представитель к подсудимому не имеют.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, его обстоятельства, конкретные действия подсудимого, его поведение непосредственно после произошедшего, и впоследствии предпринятые им все возможные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда и возмещения ущерба, Суд приходит к выводу, что вследствие таких действий объективно снижена степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, как и общественная опасность самого подсудимого, которое действительно позволяет Суду освободить его от уголовной ответственности без применения к нему мер государственного принуждения.

С учетом конкретных вышеперечисленных обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, Суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для прекращения дела за примирением сторон, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), - флакон, - оставить владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 241, 254, 256 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства: флакон туалетной воды , - хранящийся у И.А.Р., оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья подпись

К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда_________________Юсуфов Ш.М.