Дело № ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухина Н.Н., 

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита № *** путем подписания договора на следующих условиях: сумма кредита – 675 000 руб., процентная ставка – 18,9 % годовых, срок возврата кредита – **.**.**.

Согласно условиям Договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита. 

Как указано в иске, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем обратились о взыскании задолженности в период с **.**.** по **.**.** в размере 641 567,77 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 574,050,33 руб., просроченные проценты – 62 234,64 руб., проценты по просроченному долгу – 4 808,34 руб., пени – 314,23 руб., пени по просроченному долгу – 160,23 руб..

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному Договору в размере 641 567,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615,68 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений об отложении от ответчика не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита № *** путем подписания договора на следующих условиях: сумма кредита – 675 000 руб., процентная ставка – 18,9 % годовых, срок возврата кредита – **.**.**.

При этом истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № ***.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. 

Данное обстоятельство подтверждается его подписями в заявлении от **.**.**, индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № ***.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчику **.**.** денежные средства в размере 675 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от **.**.**.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В связи с чем **.**.** Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, из которого следует, что по состоянию на **.**.** у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 641 567,77 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 574,050,33 руб., просроченные проценты – 62 234,64 руб., проценты по просроченному долгу – 4 808,34 руб., пени – 314,23 руб., пени по просроченному долгу – 160,23 руб..

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком оспорен не был, своего расчета ответчиком также представлено не было, считает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.**, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 9 615,68 руб. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** в размере 641 567,77 руб., а именно: остаток ссудной задолженности – 574,050,33 руб., просроченные проценты – 62 234,64 руб., проценты по просроченному долгу – 4 808,34 руб., пени – 314,23 руб., пени по просроченному долгу – 160,23 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615,68 руб., а всего 651 183,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Солодухина Н.Н.