Дело № 12-75/2025

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> Кораблина А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагиша оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагиша оглы, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагиш оглы привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа заменено в порядке ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено должностному лицу генеральному директору ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагишу оглы административное наказание в виде предупреждения. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Генеральный директор ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагиш оглы обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что соответствующий запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> в адрес организации не поступал, в ответ на повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения организацией были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146).

Генеральный директор ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагиш оглы будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1 оглы, будучи генеральным директором ООО «УДТ-Техника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 302Б, не предоставил в установленный законом срок сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу ФИО4, 

Вина генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 оглы подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим значимые по делу обстоятельства; актом камеральной проверки; извещением; выпиской из ЕГРЮЛ. 

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы извещение от о предоставлении необходимых сведений направлено в адрес генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 оглы файл с запросом получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу вышеназванных требований подлежало исполнению в срок не позднее трех рабочих дней. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 оглы, являясь генеральным директором ООО «УДТ-Техника» необходимый для назначения и выплаты страховщиком пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО4, представил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехдневного срока. 

Доказательств, подтверждающих факт своевременного направления необходимых сведений, ни в территориальный орган Фонда социального страхования РФ, ни при рассмотрении дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы не представлено. 

Факт совершения генеральным директором ООО «УДТ-Техника» ФИО1 оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в деянии генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 оглы состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что соответствующий запрос в адрес организации не поступал, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу мировым судьей всесторонне, полно и объективно, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 оглы состава административного правонарушения обоснованы. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм права, регулирующих указанные правоотношения, не влечет отмену судебного акта. 

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, выводы о возможности замены наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованы. 

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с данным выводом районный суд соглашается. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, учитывая, что несвоевременное направление необходимых сведений повлекли нарушение прав застрахованного лица в своевременном получении выплат пособия, суд не усматривает оснований для освобождения генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 оглы от ответственности и признания деяния малозначительным. 

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагиша оглы, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УДТ-Техника» ФИО1 Алабагиша оглы - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день провозглашения. 

Судья