РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 436 26 сентября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2019 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее – Общество, ООО МКК «Главная финансовая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что оно, 14 мая 2019 года, 05 июня 2019 года, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика (ФИО)3 по договору займа от 04 января 2019 года № 74744, допустило нарушение требований: 

-пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 – оказывало психологическое давление на должника; 

-подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 – вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 

-части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 – текстовые сообщения направлены со скрытого номера контактного телефона.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» по доверенности ФИО1, просит постановление судьи отменить. Указывает, что текст смс-сообщений, направленных Обществом должнику, не вводили (ФИО)3 в заблуждение, психологическое воздействие на неё, не оказывалось. Смс-извещения направлялись без стандартного одиннадцатизначного номера, с использованием альфанумерического обозначения (цифр и латинских букв).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу части 9 статьи 7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Направление должнику смс-сообщений, содержащих в себе информацию предположительного характера, в том числе об отнесении на него штрафных санкций, а также о предоставлении заёмщиком недостоверных сведений из-за чего у Кредитора имеются основания для обращения в правоохранительные органы по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут быть не применены, само по себе является нарушением требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. 3-4). При этом из обращения потерпевшего, поступившего в Управление Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, следует, что ей поступают угрозы от сотрудников ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (л.д. 2). 

Представленными в деле доказательствами, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждается, что ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», не действуя добросовестно и разумно, допустило нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вопреки доводу жалобы, изложенные выше требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ запрещают скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Как следует из реестра смс-сообщений номер телефона, с которого направлялись сообщения, обозначен как «GLAVFINANS» - что не является обозначением контактного номера телефона. Возможность замены контактного номера телефона альфанумерическими символами, законом не предусмотрена.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Постановление о привлечении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным актом.

Несогласие Общества или его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» оставить без изменения, жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» по доверенности (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова