РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-422/2020 УИД: 38RS0009-01-2020-000570-33

г. Зима 10 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (в дальнейшем ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины, 

установил:

истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что **.**.** между ФИО1 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта «МОЯ ЗАЩИТА» №. Объектом страхования являлся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий страхователю на праве собственности. **.**.** в 17 час. 02 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа составила 62 600 руб. Кроме того, потерпевшим были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО1. (собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №) выплату страхового возмещения в сумме 65 600 руб. **.**.** в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 65 600 рублей в 30 (тридцати)-дневный срок с момента получения требования. По настоящий момент ФИО3 оплаты не произвел и не ответил на претензию. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На момент ДТП от **.**.** гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, что подтверждается материалами административного дела. Следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации вразмере произведенной в пользу потерпевшей страховой выплаты (в сумме 65 600 рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от**.**.** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с обращением с настоящим иском в суд ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 168 руб. (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от **.**.**, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № от **.**.**, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном заявлении от **.**.** ФИО3 указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца 4 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «в, г, д, е» ч. 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** в 14 часов 20 минут на 2 км. + 16 м. автодороги «

<

адрес>», 

<

адрес>, водитель ФИО3 **.**.** года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения с обочины, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 **.**.** года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены повреждения: деформировано правое заднее крыло, задний правый фонарь, задний бампер, сработали подушки безопасности.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО3 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 168 руб. по платёжному поручению № от **.**.**, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 65 600 руб. и обоснованно составляет 45 600*3% = 1 368 руб.; от 20 000 руб. - 800 руб.; 1 368 руб. + 800 руб. = 2 168 руб.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 650,40 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 517,60 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Зиминского городского муниципального образования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании с ФИО3 денежной суммы в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» страховую выплату в порядке суброгации в сумме 65 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 650,40 руб., всего взыскать 66 250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 40 копеек.

Возвратить истцу ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 1 517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М.Брода