УИД 78RS0002-01-2024-004749-26

Дело № 1-217/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 21 минуты, находясь у станции метро 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил визитницу, принадлежащую ФИО4, и не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находилось: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с установленной в неё системой бесконтактной оплаты «PayPass» («ПайПасс»), эмитированная на имя ФИО4 и не представляющая для последнего материальной ценности, закрепленная за банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> (далее - банковская карта №); банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с установленной в неё системой бесконтактной оплаты «PayPass» («ПайПасс»), эмитированная на имя ФИО4 и не представляющая для последнего материальной ценности, закрепленная за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> (далее - банковская карта №), тем самым он (ФИО2), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неправомерно завладел ими и получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО4 и находящимися на его вышеуказанных банковских счетах, при этом имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 21 минуты по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании вышеуказанных банковских карт, без согласия собственника, реализовал свой преступный умысел, совершив таким образом десять банковских операций по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар в различных организациях, посредством прикладывания банковских карт к терминалу оплат, установленному в нижеследующих организациях:

- в алкогольном супермаркете «Норман» по адресу: 

<

адрес> 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 839 рублей 90 копеек;

- в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес> 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 870 рублей 99 копеек;

- в супермаркете «Пятёрочка» по адресу

<

адрес> 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 703 рубля 98 копеек и в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 1328 рублей 98 копеек;

- в магазине косметики и товаров для дома «Улыбка радуги» по адресу: 

<

адрес> 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 1243 рубля 00 копеек;

- в мини-маркете «Альфа василеостровский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 180 рублей 00 копеек; в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 1800 рублей 00 копеек и в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 10 рублей 00 копеек;

- в семейном грузинском ресторане «Сулугуни и вино» по адресу: 

<

адрес> 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 585 рублей 00 копеек;

- в супермаркете «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании банковской карты №, на сумму 1789 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 9351 рубль 81 копейка.

Таким образом, он (ФИО2), в период времени с 21 часа 21 минуты по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных торговых организациях, используя неправомерно принятые во владение банковские карты, тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковских счетов, путём их прикладывания к терминалам оплат, установленным в помещении вышеуказанных торговых организаций, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9351 рубль 81 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в ДК «Выборгский» по адресу: 

<

адрес> на спектакль. После окончания спектакля он направился в сторону метро 

<

адрес> Подойдя к станции метро «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, недалеко от входа в метро 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на дороге увидел визитницу, в которой находились банковские карты банка АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», которые он подобрал, а визитницу выбросил сразу же недалеко у станции метро 

<

адрес> Банковские карты были именные, понимал, что они принадлежат другому лицу. В это время у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета, а именно, оплатить товары в магазинах посредством прикладывания данных банковских карт к терминалам оплат. Он понимал, что банковский карты оснащены системой бесконтактной оплаты «ПайПасс», а также то, что можно оплатить товары путем прикладывания карты к терминалу оплаты на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода. Находясь недалеко от станции метро 

<

адрес> он ходил по торговым организациям и оплачивал товары посредством прикладывания банковских карт к терминалам оплат. Ходил в следующие организации: алкогольный супермаркет «Норман» по адресу: 

<

адрес> магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес> супермаркет «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где оплачивал несколько раз в указанном магазине; магазин косметики и товаров для дома «Улыбка радуги» по адресу: 

<

адрес>; мини-маркет «Альфа василеостровский» по адресу: 

<

адрес>, где совершил несколько оплат; семейный грузинский ресторан «Сулугуни и вино» по адресу: 

<

адрес>; супермаркет «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку товаров несколько раз. Отмечает, что все оплаты в вышеуказанных торговых организациях происходили посредством прикладывания ранее найденными им банковскими картами к терминалам оплат. Он понимал, что денежные средства на банковских счетах данных банковских карт ему не принадлежат, но все-равно решил ими воспользоваться и оплатить ими товар. После он хотел еще совершить покупки по данным банковским картам, но у него не получилось, так как банковские карты были заблокированы или же на них было недостаточно денежных средств. Примерно он потратил около 10000 рублей со счетов данных банковских карт. После того как он понял, что с банковских карт больше не списать денежных средств, он выбросил банковские карты в урну, но какую именно не помнит, около дома в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить ущерб потерпевшей стороне и принести извинения (л.д. 74-77, 83-84).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ему было предоставлено время на общение с защитником, которым он воспользовался. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, его текст ему понятен, с ним согласен, все было так, как изложено в постановлении, а именно, он в действительности ДД.ММ.ГГГГ на улице нашел визитницу, в которой находились банковские карты банка «Сбербанк» и «Тинькофф», при помощи которых он в магазинах, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга оплатил товары, посредством прикладывания банковских карт к терминалам оплат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему (л.д. 95-97).

Все оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что действительно давал следователю такие показания, полностью их подтверждает. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласнокоторым у него в пользовании находилась банковская карта бело-зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» № которая закреплена за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном поадресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, также у него в пользовании находилась банковская карта черного цвета АО «Тинькофф Банк» № которая закреплена за банковским счетом №, открытым в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>. Данные банковские карты были именными, на его имя, на них была установлена система бесконтактной оплаты «PayPass» («ПайПасс»). Указанные банковские карты он хранил в небольшой визитнице (в кармане куртки), которая материальной ценности для него не представляет.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился вКалининском районе, около станции метро 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, снимал каршеринг, доставал из кармана телефон и мог в этот момент обронить лежавшую в кармане небольшую визитницу, в которой находились банковские карты. Дальше около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел смс-уведомления от банков о списании с его банковских карт денежных средств, а именно: в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 839 рублей 90 копеек в магазине «Норман»; в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 870 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое»; в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 703 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 1328 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»;

в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 1243 рубля 00 копеек в магазине «Улыбка Радуги»; в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 180 рублей 00 копеек в магазине «Альфа Василеостровский»;в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 1800 рублей 00 копеек в магазине «Альфа Василеостровский»; в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек в магазине «Альфа Василеостровский»;в 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 585 рублей 00 копеек в ИП ФИО5; в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 1789 рублей 96 копеек в магазине «Магнит».Всего с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были неправомерно списано денежных средств на общую сумму 6232 рубля 87 копеек, а с банковского счета ПАО «Сбербанк России» было неправомерно списано денежных средств на общую сумму 3118 рублей 94 копейки, а всего суммарно общей сумме было списано денежных средств на 9351 рубль 81 копейка. После того, как он увидел списания он позвонил на горячие линии банков и заблокировал банковские карты, а также обратился в полицию, где написал заявление по данному факту. Указывал, что банковские карты в пользование он никому не давал, сам вышеописанные транзакции по оплате покупок не совершал, разрешение на списание денежных средств с его банковских счетов также никому не давал. Банковские карты для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9351 рубль 81 копейка, что является для него незначительным ущербом, так как заработная плата у него составляет около 400 000 рублей ежемесячно (л.д. 46-48, 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО6) с ФИО2 не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, работает в должности врио заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в ГУР № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> находился материал проверки по факту тайного хищения денежных средств с банковских счетов ФИО4, после чего данный материал проверки был передан в СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> поступило поручение из СУ УМВД России по 

<

адрес> по факту установления лица, причастного к совершению хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 Данное поручение было расписано для исполнения оперуполномоченному 19 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 После чего, ФИО7 к совершению вышеуказанного преступления была установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он совместно с ФИО7 (оперуполномоченным № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>) задержали у 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и доставили в № отдел полиции. При задержании физическая сила и специальные средства не применялись (л.д.54-56);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО7) с ФИО2 не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, работает в должности о/у ГУР № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Рабочее место располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> обратился гр. ФИО4, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковских счетов АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России» денежные средства. ФИО4 написал заявление, которое было зарегистрировано, после чего материалы переданы в СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после чего было возбуждено уголовное дело №. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> из СУ УМВД России по 

<

адрес> поступило поручение по факту установления неустановленного лица, совершившего тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО4 Так, им, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при помощи полученных ранее видеозаписей из торговых организаций, где были осуществлены списания денежных средств по банковским картам ФИО4, к совершению данного преступления установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан им совместно с врио.заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Находясь в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 изъявил желание в написании явки с повинной, в которой он сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у входа станции метро 

<

адрес> нашел банковскую карту, после чего осуществлял покупки посредством банковской карты. Кроме того, после им с последнего было получено объяснение по данному факту. Явку с повинной ФИО2 писал собственноручно, без оказания на него физического и психологического давления. Вину ФИО2 признал, раскаивался в содеянном (л.д. 57-59);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому о/у ГУР № о/п УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 совместно с врио заместителя начальника № о/п УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления по ст. 158 УК РФ задержан ФИО2 (л.д. 69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены листы формата А4 с выписками по счету из банка АО «Тинькофф», из банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО4, осмотром установлены 10 операций на общую сумму 9 351 рубль 81 копейка (л.д. 29-31);

- вещественными доказательствами: выписками из банков «Тинькофф», «Сбербанк», предоставленные в ходе доследственной проверки ФИО4 Согласно выписке из банка «Тинькофф» усматривается, что между ФИО4 и Банком был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена Расчетная карта №, открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ совершены операции в 21:21 на сумму 839.90 рублей, в 21:24на сумму 839.90 рублей, в 21:24 на сумму 870.99 рублей, в 21:30 на сумму 703.98 рублей, в 21:33 на сумму 1243 руля, в 22:22 на сумму 180 рублей, в 22:24 на сумму 1800 рублей, в 22:25 на сумму 10 рублей, в 22:31 на сумму 585 рублей. Согласно выпискам из банка Сбербанк усматривается, что с карты №, держателем которой является ФИО4 А. ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции в 21:30 на сумму 1328, 98, в 22:40 на сумму 1789.96 рублей (л.д. 32, 26,27,28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником произведен осмотр видеозаписей, предоставленных на оптическом диске из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; видеозаписей, предоставленных на оптическом диске из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

адрес>; видеозаписи, предоставленной на оптическом диске из магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, по запросам врио начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> на которых запечатлены обстоятельства совершенного преступления. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях в вышеописанном мужчине он узнает себя, а именно узнает по внешнему виду, фигуре, одежде, а также по событиям, когда он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток осуществлял оплаты покупок, по чужим банковским картам банка «Сбербанк» и «Тинькофф», которые обнаружил ранее на улице у станции метро 

<

адрес> (л.д. 36-41)

- вещественными доказательства: оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> оптический диск с видеозаписями из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, предоставленные по запросам врио начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> - упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати «№/СУ»(л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк России», предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк России», где владельцем счета № является ФИО4 (л.д. 62-64)

- вещественным доказательством - выпиской ПАО «Сбербанк России», предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк России, согласно которой владельцем счета № является ФИО4 (л.д.61).

Анализируя все выше перечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, относящиеся к предмету рассмотрения, последовательные, логичные, дополняющие друг друга, воспроизводящие целостную картину произошедших событий и в совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. 

Также показания потерпевшего ФИО4 объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверным, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в части значимых для дела событий, и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, никаких убедительных причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого и приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят полную картину произошедших событий.

Протоколы допросов свидетелей и потерпевшего соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 46 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, содержат данные о допрашиваемых лицах, подписаны как самими свидетелями, потерпевшим так и лицом, производившим их допрос.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. 

У суда не вызывает сомнений допустимость и достоверность исследованных судом протоколов осмотра поскольку они составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено иными доказательствами. 

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного следствия, по мнению суда, нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, так как из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, осуществляя безналичную оплату товаров, похищал денежные средства с банковского счета потерпевшего. Суд не усматривает, в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку хищение денежных средств осуществлялось ФИО2 тайно, так как при оплате товаров он не сообщал работникам торговых организаций никаких сведений о принадлежности данной карты.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с работы. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО2 была дана явка с повинной после его задержания по подозрению в совершении преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание и иные данные о личности ФИО2, а именно его возраст, семейное и имущественное положение, наличие гражданства Российской Федерации, наличие постоянной регистрации на территории РФ, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, род занятий, наличие постоянного источника дохода, отсутствие судимостей. 

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО2, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить к ФИО2 рассрочку при выплате штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с данной нормой смягчить ФИО2 наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить к ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 (четыре) месяца, с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области)

ИНН- №

КПП-№

БИК-№

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка

России/УФК по Ленинградской области

Код ОКТМО- №

КБК дохода - №

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из банков «Тинькофф», «Сбербанк», предоставленные в ходе доследственной проверки ФИО4; выписка ПАО «Сбербанк России», предоставленная по запросу из ПАО «Сбербанк России»; оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», оптический диск с видеозаписями из магазина «Улыбка Радуги», оптический диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое», упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати «№/№»- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья