<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием представителя истца Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску администрации Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Лазаревского сельского поселения обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но фактически не проживают с 2006 г., выбыли в г

<

адрес>, меры по содержанию и сохранению жилого помещения не принимают, личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании представитель истца Лазаревского сельского поселения ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, пояснив, что ответчики добровольно выехали на другое место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, приусадебный участок в запущенном состоянии, их личных вещей в доме нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время работает 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, своего жилья в собственности не имеет, спорная квартира была предоставлена ей по ордеру от совхоза, в 2007 году дети окончили школу, работы в 

<

адрес> нет, в связи с чем им пришлось уехать в г. 

<

адрес>, однако она раз в месяц приезжает в село, ухаживает за домом, в квартире имеется мебель, личные вещи, после ухода на 

<

данные изъяты>, через год, собирается вернуться в спорную квартиру и проживать. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, ответа до настоящего времени не получила.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил, что работает в г. 

<

адрес> 

<

должность> ООО «

<

организация>», другого жилья не имеет, квартира в с

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, они следят за ее состоянием, в ней можно жить, в квартире имеется мебель, встроенная кухня, печь в исправном состоянии, в настоящее время убрали во дворе, подремонтировали забор, собираются открыть магазин в с. 

<

адрес>, проживать в этом доме в с.

<

адрес>. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Ленинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требование удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из адресных справок, поквартирной карточки, штампов в паспортах ответчиков.

Из сведений Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что в Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных права на недвижимость за ФИО5 и ФИО6 отсутствуют.

Из справки ПАО «ДЭК «Энергосбыт ЕАО», следует, что задолженности за пользование электроэнергией по адресу: 

<

адрес>, нет. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ответчиками, которые около 10 лет в спорном жилом помещении не проживают, часто приезжают, через дорогу живет отец ФИО7, который присматривает за домом, во дворе стояла сухая трава, неделю назад весь двор был убран.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № дома 

<

адрес>, через стенку с квартирой ответчиков, которые в ней не проживают уже более 10 лет, квартира зимой не отапливается, в связи с чем в ее квартире появилась плесень, необходимо утеплять перегородку, когда приезжают, ночуют у дедушки, а не дома. Огород убирает ее муж.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что присматривает за домом ответчиков, в доме в настоящее время никто не живет, но отопление имеется. Дворовую территорию убрали.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии уважительных причин отсутствия ответчиков ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении, их выезд носит временный характер и связан с работой в г. 

<

адрес>, кроме того, ответчики несут бремя содержания спорного жилого помещения, которое находится в удовлетворительном состоянии, часто приезжают, ночуют в нем, в доме имеются их личные вещи, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют. 

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Довод администрации Лазаревского сельского поселения о том, что ответчики в квартире длительное время не проживают, не может служить безусловным основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд носит временный и вынужденный характер. 

Доводы истца, что ответчики не несут бремя содержания, личных вещей ответчиков в квартире нет, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, а именно: показаниями ответчиков о наличии в квартире мебели и это не опровергнуто представителем истца.

Бремя доказывания факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении на добровольном, постоянном основании, а также факта обеспеченности ответчиков иным жилым помещением лежит на истце, однако, таких доказательств со стороны истца суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования администрации Лазаревского сельского поселения о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 60, 63, 83 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26.06.2018. 

Судья А.В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>