1-241-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника - адвоката Заякина С.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159.3, части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в столовой, расположенной по 

<

адрес>, и предполагавшей, что в здании столовой может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, тут же, увидев на стойке-вешалке мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №2, и, предполагая, что в карманах указанной куртки может быть имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 подошла к стойке-вешалке и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достала из внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», тем самым, путем свободного доступа тайно похитила указанное имущество. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» в лице Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у ФИО1, находящейся в кафе-блинной «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, и предполагавшей, что в здании кафе-блинной может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, тут же, увидев на стойке-вешалке мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая, что в карманах указанной куртки может быть имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 подошла к стойке-вешалке и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достала из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек из кожи черного цвета стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, микро CD-карта на 64 Gb стоимостью 2 500 рублей, флеш-карта в корпусе черного цвета с разъемом микро USB на 64 Gb стоимостью 3 000 рублей, флеш-карта на 16 Gb в корпусе серебристого цвета стоимостью 1 000 рублей, а также CD-карта от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и флеш-карта на 4 Gb в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, у ФИО1, обнаружившей в похищенном у Потерпевший №1 кошельке бесконтактную банковскую карту со значком PayPass на имя потерпевшего, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 59 минут, ФИО1, реализуя единый умысел на хищение чужих средств, с использованием электронных средств платежа, позволяющих оплатить через терминал покупку товара без введения пин-кода, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно законности владения банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> и распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, вопреки воли лица, которому она принадлежит, действуя от имени Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 3 482 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, со счета 40№, путем бесконтактной безналичной оплаты товара в магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 951 рубль 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 649 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 998 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 883 рубля 30 копеек. Похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 482 рубля 20 копеек.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, имеющей ранее ею похищенные электронные носители информации о частной жизни Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее ей незнакомого Потерпевший №1 под угрозой распространения указанной информации. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1, не имея на то законных прав и оснований, предъявила Потерпевший №1 требования о передаче ей 50 000 рублей. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО1 начала высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы распространения сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшего в сети Интернет. В создавшейся ситуации потерпевший Потерпевший №1 угрозы, высказанные ФИО1, воспринимал реально и, опасаясь воплощения ФИО1 своих угроз, был вынужден согласиться на передачу ФИО1 указанной суммы. Однако, Потерпевший №1 не успел передать ФИО1 денежные средства, так как ФИО1 была задержана полицейскими и у неё были изъяты флешкарты и электронные носители. В случае доведения своих преступных действий ФИО1 до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по двум преступления по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по части 1 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде ограничение свободы за каждое преступление и по совокупности содеянного.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в силу предписаний статьи 1064 ГК РФ. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, диск с аудиозаписью, распечатки смс-сообщений – хранить при уголовном деле, куртку женскую – оставить в распоряжении ФИО1, электронные носители – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 2 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 года ограничение свободы.

В течение отбывания наказания в виде ограничение свободы запретить ФИО1 изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, а также выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 482 рубля 20 копеек, в пользу Потерпевший №2 30 000 рублей.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, диск с аудиозаписью, распечатки смс-сообщений – хранить при уголовном деле, куртку женскую – оставить в распоряжении ФИО1, электронные носители – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов