Дело №г.

уид50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

16 июля 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре ФИО6, 

с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крючковой ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Крючковой (фамилия до брака ФИО11) ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование требований истец указывает, что с 2011 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.11.2011г. (приватизации квартиры). 

При приватизации указанной квартиры сын, ФИО4, который является отцом несовершеннолетней ФИО3, давал согласие на приватизацию квартиры истцом, но сам в приватизации данной квартиры не участвовал. ФИО4, отец несовершеннолетней ФИО3, снялся с регистрационного учета в 2017 году, а 27.05.2024г. погиб. ФИО10 (фамилия до брака ФИО12) ФИО5 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3 и были в браке до 2016 года. Несовершеннолетняя ФИО3 была вселена в спорную 

<

адрес>.07.2014г. и была зарегистрирована по месту жительства отца как член семьи, и проживала вместо со своими родителями 6 месяцев. После прекращения брачных отношений ФИО3 вместо со своей матерью выехали из квартиры и в настоящее время проживает с матерью. Считает, что факт регистрации ФИО3 в его квартире нарушает его права как собственника, и он не может распоряжаться жилым помещением. В связи с тем, что право пользования несовершеннолетнего ребенка является производным от своего отца, который добровольно снялся с регистрационного учета в 2017 году, она утратила право пользования спорной квартирой. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражения, представленные суду в письменном виде, поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в возражении, подтвердил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу положении? статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции);

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей и опекунов.

Из указанных норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, с 2011г., право собственности возникло в результате приватизации, при этом его сын ФИО4, давал согласие на приватизацию квартиры отцом. 

Родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. являются ФИО4 и ФИО10 (фамилия до брака ФИО11), которые вступили в брак и расторгли его в 2016г. 

ФИО3, была вселена в спорную квартиру по месту жительства отца после рождения ДД.ММ.ГГГГ. и проживала в ней вместе с родителями около 6 месяцев. 

ФИО4 (сын истца и отец ответчика несовершеннолетней ФИО3) погиб в 2024 года в ходе специальной военной операции (СВО) на территории Украины, в момент приватизации был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и при приватизации данной квартиры и давал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры отцом ФИО2. 

Родители несовершеннолетней ФИО3 определили местом жительства своей дочери место жительства отца в спорной квартире, право ФИО3 на спорной жилое помещение и регистрация ее в указанной квартире является производным от прав ее отца, который приобрел право на данной жилое помещение в установленном законом порядке, и отказавшись от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры Истцом, приобрел право пожизненного пользования спорной квартирой.

Данные обстоятельства, также, были установлены вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 20.02.2020г. по гражданскому делу №, которым было отказано ФИО2 в иске о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Также, в рамках вышеуказанного гражданского дела было установлено, что отец ребенка не зарегистрирован в спорной квартире, он снялся с учета в квартире с целью, чтобы отец смог снять с регистрационного учета его дочь. При снятии с учета он указал адрес выбытия в 

<

адрес>, однако он не мел намерений там регистрироваться. Другого дома либо квартиры для проживания он не имеет. 

Снятие отца с регистрационного учета является злоупотреблением правом, т.к. согласно его показаниям, данным в судебном заседании, он снялся с регистрационного учета в целях прекращения права пользования квартирой дочерью и не прибыл для регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, адрес которой указал при снятии с регистрационного учета. Каких-либо действий по обеспечению прав своего ребенка на проживание в жилом помещении не предпринимал.

То есть суд, принимая вышеуказанное решение признал за ФИО3 право пожизненного пользования квартирой, так как в момент принятия решения отец ребенка также не был зарегистрирован.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что отец несовершеннолетней снялся с регистрационного учета добровольно в 2017 году и с этого момента якобы она утратила право пользования спорной квартирой. 

Однако этим обстоятельствам судом при рассмотрении гражданского дела № был дана оценка и суд установил, что снятие отца с регистрационного учета является злоупотреблением правом.

Истец также утверждает, что несовершеннолетний ребенок не проживает с спорной квартире. Однако, проживание несовершеннолетнего ребенка и ее матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

Также, статья 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в настоящих правоотношениях не применима.

Кроме того, истец не учитывает, что обстоятельства законности вселения ребенка ФИО3, фактического ее проживания в квартире не менее 6-месяцев, фактического проживания ее отца в квартире в момент вселения ребенка и право пожизненного проживания также установлены вступившим в силу решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 20.02.2020г. по гражданскому делу №, что в силу ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии решения по настоящему делу судом также учитывается правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ22-6-К3, которым установлено, что даже если родитель утратил право пользования квартирой, право несовершеннолетнего сохраняется.

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО2 о признании несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд находит их не подлежащим удовлетворению.

Факт наличия в собственности матери и самой несовершеннолетней по ? доли квартиры, правового значения для разрешения спора не имеет.

Неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего, непринятие мер по вселению в спорную квартиру, при указанных обстоятельствах не свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Крючковой ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова