Дело № 2-5502/2018 19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 175,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 08.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Civic, г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО1. и РЕНО, г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2016 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль Honda Civic, г.р.з. 

<

№> был застрахован по договору добровольного страхования (страховой полис 

<

№>), заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО2. Случай признан страховым и, в соответствии с условиями договора, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 232 475,80 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая в пределах страхового лимита, с учетом износа транспортного средства, выплатила 170 300 рублей. Оставшуюся часть ущерба истец просит взыскать с ответчика. Ранее истец направлял ответчику требование о возмещении ущерба, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом были разъяснены ответчику положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62 175,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 год