Дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

при секретарей судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Орловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 23.11.2018 приговором Кольского районного суда Мурманской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 29.04.2019 постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 23.11.2018 заменено исправительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной ежемесячно. Постановление вступило в законную силу 14.05.2019. Наказание неотбыто в полном объеме, 

осуждённой 16.09.2019 приговором Оленегорского городского суда по ч.1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы, осужденной в доход государства 5%, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы, осужденной в доход государства 5%. Наказание неотбыто в полном объеме.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 15 часов 28 минут 20 августа 2019 года до 11 часов 56 минут 22 августа 2019 года, находясь в квартире ... дома ... по улице мира в г. Оленегорске Мурманской области, незаконно сбыла участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» Я.С. за денежное вознаграждение в размере 300 рублей наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,0161 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО3 оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 20.08.2019 примерно в 15 часов ей позвонила Я.С. и поинтересовалась возможностью приобретения у нее наркотика. Она сказала, что может продать ей наркотическое средство и попросила Я.С. перевести деньги на киви-кошелек. Через некоторое время на киви-кошелек пришли деньги. 20.08.2019 она не смогла встретиться с Я.С. и только 22.08.2019 примерно в 7 часов она позвонила Я.С. и сказала, чтобы последняя пришла за наркотическим средством. Я.С. пришла к ней домой около 12 часов. Она передала Я.С. свёрток с наркотическим средством. Когда она открыла дверь квартиры, чтобы проводить Я.С., то увидела оперуполномоченного Г.Р., после чего было задержана и доставлена в отдел ( т.1 л.д.132-136, 151-155, 168-172)

Свои показания ФИО3 по факту сбыта наркотического средства подтвердила при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 159-163).

Кроме признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Я.С. данных в судебном заседании, следует, что 20.08.2019 она добровольно обратилась в полицию с заявлением о том, что желает изобличить в преступной деятельности ФИО3, которая занимается распространением наркотического средства в г. Оленегорске. Ей было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что она согласилась. Сотрудники полиции выдали ей деньги для приобретения наркотиков. Она созвонилась с ФИО3 по мобильному телефону и договорилась приобрести наркотик. Она перевела ФИО3 300 рублей на киви-кошелек. После чего сообщила об этом ФИО3 Однако в этот день ФИО3 ей не перезвонила. 21.08.2019 ФИО3 позвонила ей и сказала, что находится не дома и когда вернется, передаст наркотик. 22.08.2019 утром ей позвонила ФИО3 и сказала, чтобы она пришла за наркотиком. Её досмотрели в отделе полиции, после чего она в сопровождении сотрудников полиции была доставлена по месту жительства ФИО3 Примерно в 11 часов 40 минут 22.08.2019 она зашла в квартиру к ФИО3. Находясь в квартире, ФИО3 передала ей наркотическое средство. Когда они выходили их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО3, было изъято.

Из показаний свидетеля Г.Р., данных в судебном заседании следует, что 20.08.2019 в отдел обратилась Я.С., которая сообщила, что располагает информацией в отношении ФИО3, которая распространяет наркотики. На основании полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» и составлены необходимые документы. В период с 20 по 22 августа 2019 были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых ФИО4 была задержана за сбыт наркотического средства Я.С. В ходе проведения оперативных мероприятий составлялись необходимые документы.

Из показаний свидетеля Н.А. оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она производила личный досмотр Я.С. и ФИО3 В ходе проведения досмотра составлялись необходимые документы, замечаний по проведению досмотров не поступало (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетелей И.И. и Р.С., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Я.С., в ходе досмотра у Я.С. был изъят кассовый чек на сумму 300 рублей и наркотическое средство, замечаний по поводу досмотра ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 118-120, 121-123).

Из показаний свидетеля П.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон, замечаний по поводу досмотра ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 124-125).

Причастность ФИО3 к инкриминируемому деянию подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Я.С. от 20.08.2019 о том, что она располагает информацией, что жительница г. Оленегорска ФИО3 занимается незаконным распространением наркотических средств, и она добровольно окажет содействие правоохранительным органам в изобличении вышеуказанного лица (т. 1 л.д. 9);

- актом досмотра Я.С. от 20.08.2019, согласно которому в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 20 минут 20.08.2019 был проведен личный досмотр Я.С., в ходе которого ничего не изымалось (т. 1л.д. 13-17);

- актом исследования денежных средств от 20.08.2019, согласно которому Я.С. переданы денежные средства в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 18-20);

- актом досмотра Я.С. от 22.08.2019, согласно которому в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 22.08.2019 был проведен личный досмотр Я.С. в ходе которого изъят кассовый чек на сумму 300 рублей, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1л.д. 27-31);

- актом наблюдения от 20.08.2019, согласно которому в период с 15 часов 28 минут 20.08.2019 до 11 часов 56 минут 22.08.2019 было осуществлено наблюдение за Я.С., которая в указанный период времени осуществлял «проверочную закупку» наркотического средства у ФИО3, после чего они были задержаны и доставлены в МО МВД России «Оленегорский» (т. 1л.д. 25-26);

- актом досмотра Я.С. от 22.08.2019, согласно которому в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут 22.08.2019 был проведен личный досмотр Я.С., в ходе которого изъят сверток с порошкообразным вещество белого цвета (т. 1л.д. 33-35);

- справкой об исследовании № 776и от 22.08.2019, согласно которой вещество, изъятое у Я.С., массой 0,0161г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.55-56);

- заключением эксперта № 1545э от 19.09.2019, согласно которому вещество массой 0,0161г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.76-82);

- при осмотре предметов от 25.09.2019 была осмотрена детализация соединений между абонентскими номерами ФИО5, и были установлены соединения между ними (т. 1л.д. 103-104);

- при осмотре изъятых предметов было установлено совпадение номера телефона, принадлежащего ФИО3, при переводе на данный номер киви-кошелька 20.08.2019 денежных средств в сумме 300 рублей, кассовый чек изъят в ходе досмотра Я.С. (т. 1л.д. 59-67, 95-99);

- протоколом очной ставки между ФИО5, согласно которому ФИО3 подвердила факт сбыта наркотического вещества Я.С.т. 1л.д. 147-150).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимой ФИО3 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемой, обвиняемой не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО3 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела. Заключение эксперта № 1545э от 19.09.2019 является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 УПК РФ. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

Общий размер наркотического средства составил в данном случае 0,0161 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 не является значительным, крупным либо особо крупным. Однако, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 (в редакции от 16.05.2017) ответственность лица за сбыт наркотических средств, наступает независимо от их размера.

Выводы о виновности ФИО3 суд основывает, в том числе, на признании подсудимой вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимой в стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, материалов оперативно-розыскной деятельности.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. 

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» были проведены на основании статей 2, 6, 8 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», части 4 статьи 53 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нарушений статей 2, 5, 6, 7, 8, 15, 17 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств и именно с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия – «проверочную закупку» и «наблюдение» в целях пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Документы, отражающие проведение «проверочной закупки» и «наблюдение», составлены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимой материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства (т. 1 л.д. 6-56).

О наличии в действиях ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют, помимо её признательных показаний в судебном следствии и на предварительном следствии, конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении ФИО3 о распространении ей наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», отсутствие у подсудимой законных оснований для хранения наркотического средства, то обстоятельство, что на подсудимую прямо указывает свидетель Я.С. которой ФИО3 сбыла наркотическое средство, а также свидетель Г.Р., осуществлявший «наблюдение» за Я.С.., которая проводила «проверочную закупку».

Умысел подсудимой ФИО3 изначально был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, которым она имела возможность распоряжаться по своему усмотрению. При совершении данного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предприняла для этого объективные действия.

Преступление является оконченным независимо от изъятия указанного вещества сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку ФИО3 выполнила все действия по передаче наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО3 независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО3 создала условия для незаконного сбыта наркотического средства, совершила действия, направленные на их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, и незаконно сбыла Я.С. наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрона массой не менее 0,0161 грамм, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия её жизни и её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее судима, в том числе за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учетах в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» не состоит. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, в отделе содействия трудоустройству граждан не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу положений ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение иных лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против здоровья населения и общественной нравственности, наличие судимости за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отношение к отбытию наказания в виде исправительных работ, нарушения порядка отбытия исправительных работ, за что была предупреждена о замене наказания более строгим видом наказания, отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, отсутствие постоянного источника дохода, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую. 

Поскольку в судебного заседании установлено, что ФИО3 осуждена приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 16.09.2019, преступление по рассматриваемому делу совершено подсудимой до вынесения данного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, санкцию части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания либо условного осуждения с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку их применение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд не назначает, учитывая её материальное и семейное положение, вид назначаемого наказания.

Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, т.к. семья ФИО3 состоит на контроле в отделе опеки и попечительства как социально-неблагополучная. Кроме этого ФИО3 неоднократно оставляла детей без присмотра в социально-опасной обстановке. Согласно характеристике на несовершеннолетнего Н.Э. – ФИО3 в учебном процессе сына не участвует, родительские собрания не посещает, при посещении дверь квартиры не открывает. Согласно характеристике на Д.Е. установлено, что для детей в семье недостаточно продуктов питания, мать не проявляет интереса к успехам ребенка в детском саду, родительские собрания не посещает. ФИО3 действенных мер по налаживанию семейной ситуации не предпринимает, несовершеннолетние с 03.06.2019 находятся в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику, т.к. в судебном заседание было установлено, что взыскание этих сумм может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и детей, находящихся на ее иждивении, кроме этого подсудимая признана малообеспеченной семьей, т.е. подсудимая является лицом с имущественной недостаточностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 16.09.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 06.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-материалы ОРД, кассовый чек хранить в материалах дела, специальный пакет, первоначальную упаковку, наркотическое средство, шприц одноразовый – уничтожить;

-банковскую карту - вернуть по принадлежности ФИО3

Вопрос о передачи несовершеннолетних детей ФИО3 суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ разрешил в отдельном постановлении, вынесенном одновременно с приговором.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев