ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2, собственник ФИО4. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.номер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля № на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в договоре был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список не входил. В рамках договора истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец считает, что в порядке регресса вправе требовать взыскания с виновника ДТП, причинившего вред, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что ответчиком были нарушены правила страхования, в справке ГИБДД ответчик указал иной полис, который был оформлен после ДТП. Полис, который предоставил ответчик, недействителен.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 собственник ООО «

<

данные изъяты>», и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственник ФИО7 и вина в ДТП ответчика ФИО2 - водителя 

<

данные изъяты> подтверждены справкой о ДТП 

<

данные изъяты>).

Согласно справке о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты> г.р. номер №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», получил механические повреждения. 

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования № 

<

данные изъяты>).

Согласно указанному в справке о ДТП страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 на срок ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лицами, допущенными к управлению 

<

данные изъяты>, г.р.знак №, указаны – ФИО9 и ответчик ФИО2 

Из п.8 данного полиса, следует, что полис № выдан взамен Полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ФИО2 ФИО10 допущен к управлению ТС, изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, данный полис № от ДД.ММ.ГГГГ., якобы выданный взамен Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., недействителен, и намеренно указан ответчиком в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец представил в суд страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО11 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором лицами, допущенными к управлению 

<

данные изъяты> г.р.знак № указаны – ФИО12. 

<

данные изъяты>).

Фамилия ответчика ФИО2 в данном списке отсутствует.

Таким образом, на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

Принадлежность поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (под управлением ФИО13.) ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена Свидетельством о государственной регистрации ТС (

<

данные изъяты>)

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственник ООО «

<

данные изъяты>», застрахована в САО 

<

данные изъяты>», зафиксированы в актах осмотра транспортного средства Группы компаний «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.знак № (

<

данные изъяты>).

Сумма в размере № выплачена страховым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» в качестве страхового возмещения Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (за Профит Лизинг ф-л), что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № № перечислило в пользу САО «

<

данные изъяты>» по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере № рублей (

<

данные изъяты>

Таким образом, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей возмещен истцом страховой компании «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, в размере № руб. (

<

данные изъяты>).

Ответчик на претензию не ответил.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; 

Статьей 7 названного закона в редакции закона на момент ДТП установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст. 12). 

Исходя из содержания п.1 пп. д) ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По представленным письменным доказательствам установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДТП произошло в результате виновных действий ответчика – водителя, не допущенного к управлению данным ТС. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере № рублей. 

После выплаты страхового возмещения потерпевшему Федеральный закон N 40-ФЗ позволяет страховщику предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред (статья 14).

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику. Исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере №., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-237ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере № 

<

данные изъяты>), № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>), № рублей. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова