у/д № 1-233/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самедова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 1 февраля 2019 года до 10 часов 2 февраля 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь там же, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, с тумбы, установленной в зале указанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Указал, что преступление совершил, поскольку был выпивший.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия:

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что 2 или 3 февраля 2019 года совместно со знакомой ФИО8, проживающей в 

<

адрес>, находились в 

<

адрес> Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Около 23 часов ФИО14 и Потерпевший №1 опьянели и легли спать. Так как спиртное закончилось, он решил уйти домой. В зале, где распивали спиртное, на стеклянном столе находился жидкокристаллический телевизор черного цвета. У него возник умысел похитить телевизор, оставить его себе. Взяв телевизор, вышел с ним из квартиры и пошел к себе, в 

<

данные изъяты>. Когда выходил из квартиры, его никто не видел. Когда похищал телевизор, Потерпевший №1 и ФИО16 спали. Занес телевизор к своему знакомому ФИО15, проживающему в комнате № сказал ему, что телевизор принадлежит ему (ФИО1), попросил поддержать его у себя. Оставив телевизор, прошел к себе в комнату и лег спать. 7 февраля 2019 года видел ФИО7, мать ФИО8, та ему рассказала, что кто-то похитил у Потерпевший №1 телевизор из квартиры, понял, что сотрудники полиции ищут его. 8 февраля 2019 года его доставили в отделение полиции, откуда он позвонил ФИО17 и сказал принести телевизор в полицию. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты> Дополнил, что вместе с телевизором похитил пульт управления, который лежал также на столике, рядом с телевизором. Ущерб от кражи пульта возместил потерпевшему 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания 

<

данные изъяты>

В явке с повинной ФИО1 сообщ9ил, что в начале февраля 2019 года, находясь по 

<

адрес> у Потерпевший №1 совершил кражу телевизора. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, изложенным при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, поскольку подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами:

Так, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: проживает по 

<

адрес>, один. 1 февраля 2019 года в вечернее время в нему пришли ФИО1 и ФИО18, попросились переночевать у него, он разрешил. Сам пошел в свою комнату, они в другую. Лег спать, какого-либо шума не слышал. Проснувшись 2 февраля 2019 года около 10 часов, вышел из своей комнаты, прошел через зал и увидел, что на стеклянном столике отсутствует телевизор, плазменный, марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, с пультом управления. Приобретал его в 

<

данные изъяты> рублей, в настоящий момент оценивает его в 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО19 в квартире уже не было. Ущерб для него является значительным, 

<

данные изъяты>. Телевизор возвращен, ущерб от кражи пульта также возмещен, ФИО1. Претензий к ФИО1 не имеет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО7 показала: у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по 

<

адрес> Вначале февраля 2019 года в утреннее время ей позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что у него ночью похитили телевизор, попросил вызвать полицию. Спросил, где ее ФИО21 и ее 

<

данные изъяты> ФИО1. Она сразу подумала, что телевизор похитил ФИО1, так как он ранее неоднократно судим. О том, что именно ФИО1 похитил у Потерпевший №1 телевизор, узнала от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показала: ранее встречалась с ФИО1. В начале февраля 2019 года совместно с ФИО1 находились дома у знакомого Потерпевший №1, по 

<

адрес> распивали втроем спиртное. После выпитого она и Потерпевший №1 опьянели и легли спать в другой комнате, около 23 часов. ФИО1 остался сидеть. В зале, где распивали спиртное, на столе стоял жидкокристаллический телевизор. Ночью никакого шума не слышала. Утром проснулась, Потерпевший №1 еще спал, ФИО1 не было. Она ушла к знакомым распивать спиртное. Был ли телевизор утром на столе, не обратила внимания. Примерно 5 февраля 2019 года узнала, что в ту ночь, когда с ФИО1 ночевали у Потерпевший №1, у последнего похитили телевизор. ФИО1 после того дня больше не видела 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показал: у него есть знакомый ФИО1. В начале февраля 2019 года, 2 или 3 числа, в ночное время к нему пришел ФИО1, принес телевизор плазменный, черного цвета, сказал, что это его телевизор, попросил, чтобы некоторое время телевизор побыл у него, он согласился, вопросов не задавал. Пульта от телевизора не было. 8 февраля 2019 года ему позвонил ФИО1, сказал принести телевизор в отделение полиции. Он принес телевизор в полицию, где он был изъят в кабинете следователя 

<

данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 1 на 2 февраля 2019 года, находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему телевизор 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки телевизора марки 

<

данные изъяты>», жидкокристаллического, черного цвета, добровольно выданного ФИО6 

<

данные изъяты> который был осмотрен 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты> возвращен владельцу 

<

данные изъяты> под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего свидетельствует осознание того факта, что за его действиями никто не наблюдает, совершал преступление в ночное время, достоверно зная, что хозяин квартиры спит.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует его имущественное положение, являющегося пенсионером.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, адекватное происходящему, того, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет 

<

данные изъяты> классов образования, суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (телевизора), добровольное возмещения ущерба (в части пульта управления от телевизора), наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, мнение потерпевшего в ходе предварительного следствия, который претензий к ФИО1 не имел.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным назначение наказания подсудимому в виде штрафа, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст.46 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние здоровья, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.