Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 12 октября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 135 от 12.10.2018 года, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 г. примерно в 09 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – маковой соломы в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, путем его сбора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно в 09 час. 25 мин. пришел на 

<

адрес>, где в одном из огородов пустующего дома, указанной улицы, действуя умышленно, с целью личного употребления, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, желая достижения преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, путем сбора сорвал около 10 кустов наркотического средства – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 52,3 грамма, что является значительным размером, тем самым, незаконно его приобрел без цели сбыта. Затем ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своих преступных намерений, собранное им наркотическое средство – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 52,3 грамма, положил в полимерный пакет, и умышленно, незаконно храня его при себе, направился к р. Алатырь. По пути следования, примерно в 09 час. 50 мин. в тот же день, на участке местности, расположенном на расстоянии около 86 метров от дома № - - по ул. Пушкинская г. Ардатов Республики Мордовия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом, с целью избежать наказание за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере ФИО1 полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством, скинул на землю. В период с 12 час. 30 мин. по 13 час. 05 мин. 30.07.2018 г. в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности наркотическое средство – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 52,3 грамма, было изъято сотрудниками полиции.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Максимов С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – маковая солома в значительном размере, массой 52,3 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство – маковая солома является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – маковая солома массой 52,3 грамма, высушенного до постоянной массы относится к значительному размеру наркотического средства.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов, ФИО1 мог в период времени, относящийся к деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 109).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не имеющий судимости, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 113), разведенный, не состоит на учете у врача психиатра (л.д.119), состоит на учете у врача нарколога – 

<

данные изъяты>. (л.д. 120), не состоит на воинском учете по состоянию здоровья – 

<

данные изъяты> (л.д. 117-118), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д. 156), безработный, не зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ РМ «ЦЗН Чамзинский» (л.д. 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, а впоследствии и при допросе в качестве подозреваемого, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалид 3 группы).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде обязательных работ, не усматривая для этого препятствий, предусмотренных статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания на работах и объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не усматривая оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, назначая ФИО1 данный вид наказания, суд не учитывает ограничения размера наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом мнения самого подсудимого и его защитника, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 108-109) ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, согласно судебно-наркологической экспертизы (л.д. 93) ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении, в связи с чем на основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании у врача-нарколога по месту жительства, для чего явиться в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности – пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством – маковая солома, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России Ардатовский, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И.Раскин