ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-84/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности со 2 октября 2012 года по 25 марта 2016 объекта недвижимости – подъездных путей прирельсовой базы с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы недостоверностью сведений, использованных при определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, составляющей по состоянию на 7 ноября 2012 года 

<

данные изъяты> рублей, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 февраля 2013 года № 

<

адрес>, техническому паспорту ГУП «Окртехинвентаризация» от 24 марта 2006 года, плану продольного профиля пути необщего пользования от 2010 года, выданного на основании съемки ООО «ЧитаГеодезия», протяженность пути составляет 0,34619 км. Однако в государственном кадастре недвижимости длина железнодорожного пути указана 34 619 метров, в связи с чем кадастровая стоимость была определена исходя из данных недостоверных сведений. В исправлении допущенной технической ошибки административному истцу отказано в связи с тем, что объекта снят с учета, сведения о нем имеет статус архивных. Данное обстоятельство нарушает права ФИО1, поскольку повлекло необоснованное увеличение размера налоговых платежей за 2015-2016 годы, предъявленных к уплате в соответствии с налоговым уведомлением № 40469424. Полагает, что исходя из протяженности пути 346,19 м и примененного удельного показателя кадастровой стоимости 20 851,62 рублей, кадастровая стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного административный истец с учетом уточнений просила установить наличие технической ошибки в описании протяженности вышеуказанного объекта недвижимости, исправить техническую ошибку, признать недостоверными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере 

<

данные изъяты> рублей, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей и внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 23 октября 2012 года.

Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2019 года, административное дело передано на рассмотрение Забайкальского краевого суда как об оспаривании результатов кадастровой стоимости. 

С учетом уточненных в Забайкальском краевом суде требований административный истец просил признать недостоверными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере 

<

данные изъяты> рублей ввиду наличия технической ошибки в описании протяженности объекта недвижимости, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 23 октября 2012 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном размере не возражала, полагая возможным согласиться с произведенным административным истцом расчетом путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на протяженность путей, пояснив, что в настоящее время методика расчета кадастровой стоимости сооружений отсутствует, при этом имеет место реестровая ошибка. Вместе с тем внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении снятых с учета объектов недвижимости законом не предусмотрено.

Административный ответчик Правительство Забайкальского края, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского поселения «Могойтуй», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю ФИО3 в предыдущем судебном заседании и согласно ранее направленным письменным пояснениям возражала в части требований о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости ввиду снятия объекта с кадастрового учета и указала на наличие в рассматриваемом случае кадастровой или реестровой ошибки.

Определением суда Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании закрепленного в статье 403 НК РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года № 1081-ЗЗК «О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (пункт 6); требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») (пункт 14).

Согласно пункту 13 названного Постановления, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, физическое лицо – бывший собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером № сооружение, назначение – транспортное, наименование – подъездной путь прирельсовой базы ООО «Деревообрабатывающий комбинат-75», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1 в период с 5 февраля 2013 года по 5 апреля 2016 года (свидетельство о государственной регистрации права от 5 февраля 2013 года № № – л.д. 173 том 1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2019 года – л.д. 216 том 1).

Объект недвижимости поставлен на учет 1 декабря 2011 года и снят с учета 25 марта 2016 года. 

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года № 458 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 6 декабря 2011 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 7 ноября 2012 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 июля 2019 года, и на момент рассмотрения дела являются архивными.

В исправлении технической ошибки органом регистрации административному истцу было отказано по причине того, что объект недвижимости имеет статус «архивный».

При таком положении, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд, поскольку объект недвижимости снят с кадастрового учета, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществлялось исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Основанием оспаривания ФИО1 кадастровой стоимости объекта недвижимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а именно протяженности подъездных путей.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3 статьи 61 указанного закона).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена по результатам государственной кадастровой оценки на основании Отчета № 13-ОРС-75-2012 от 25 мая 2012 года «Определение рыночной стоимости объектов недвижимости – сооружений, расположенных на территории Забайкальского края», составленного закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-финансовая компания «СОЛИД». Согласно данному отчету кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером № определена затратным подходом с применением метода сравнительной единицы в размере 

<

данные изъяты> рублей, удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) составил 20 851,62 рублей. Данная кадастровая стоимость рассчитана исходя из протяженности оцениваемого объекта 34 619 м.

Между тем согласно свидетельству № 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО1 на подъездные пути с кадастровым (или условным) номером №, выданного 5 февраля 2013 года, составила 0,34619 км (запись регистрации №). Данная протяженность подъездного пути также указана в техническом паспорте ГУП «Окртехинвентаризация» от 24 марта 2006 года: в разделе 1. Общие сведения, данные по длине путей; плане пути необщего пользования ООО «Деревообрабатывающий комбинат» ст. Могойтуй, выполненного на основании съемки ООО «Читагеодезия» в марте 2006 года, где длина путей отражена в метрах.

В соответствии с кадастровым паспортом сооружения от 28 мая 2015 года протяженность подъездного пути прирельсовой базы ООО «Деревообрабатывающий комбинат-75» указана – 34619. При этом на листе 2 имеется схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке – вышеуказанный план пути необщего пользования ООО «Деревообрабатывающий комбинат» ст. Могойтуй.

Из изложенного следует, что в государственном кадастре недвижимости при учете объекта недвижимости с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о протяженности подъездного пути (34619) сведениям, содержащимся в техническом паспорте (0,34619 км), повлекшая в дальнейшем неправильное определение кадастровой стоимости данного объекта недвижимости 

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит изменению в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Учитывая, что в настоящее время методика расчета кадастровой стоимости сооружений отсутствует, суд с учетом позиции представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, принимая во внимание положения Порядка определения кадастровой стоимости сооружений объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № согласно произведенному административным истцом расчету путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на длину путей в размере 

<

данные изъяты> рублей (346,19 х20851,62).

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей и внесении новых сведений суд не усматривает, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. При этом сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № являются архивными в связи со снятием объекта с учета.

Как указано в части 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судом, первоначально с заявленными административными исковыми требованиями, направленными на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в декабре 2018 года в Центральный районный суд г. Читы и Могойтуйский районный суд Забайкальского края, однако административные исковые заявления определениями судов от 10 декабря 2018 года и от 28 декабря 2018 года были возвращены в связи с неподсудностью. Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 23 января 2019 года. При этом согласно направленному в адрес ФИО1 налоговому уведомлению № 40469424 от 29 августа 2018 года она должна уплатить, в том числе, налог на объект недвижимости с кадастровым номером № за 2015, 2016 годы сроком до 3 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит применению для целей налогообложения за три налоговых периода, предшествующих обращению ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года по 5 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № сооружение, назначение – транспортное, наименование – подъездной путь прирельсовой базы ООО «Деревообрабатывающий комбинат – 75», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 6 декабря 2011 года для целей, предусмотренных налоговым законодательством, на период с 1 января 2015 года по 5 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019.