КОПИЯ:

Дело № 2-840/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 199 руб. 46 коп. и 13 703 руб. 98 коп. соответственно, пени в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 867 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании Постановления администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЧКТС» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям г. Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии истцом исполнены в полном объеме. Ответчик ФИО1 уклоняется от обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине эпидемиологической ситуации в РФ.

Вместе с тем, ранее ФИО1 представил суду письменные возражения на иск, в которых изложил свои доводы относительно заявленных требований, также заявил о применении судом последствий срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик, имея на то возможность, каких-либо дополнительных письменных возражений по иску не представил, позиция ответчика была изложена в ранее представленных письменных возражениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из материалов наследственного дела после смерти отца ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

На основании Постановления администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЧКТС» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям г. Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Во исполнение условий договора теплоснабжения МУП «ЧКТС» осуществляло поставки теплой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Как утверждает истец, ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате за поставленную истцом тепловую энергию, ввиду чего образовалась задолженность. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 63 903 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до обращения в суд с иском, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчик был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности по обязательствам ответчика, возникшим с июня 2016 года (за июнь 2016 года ответчик обязан внести плату до ДД.ММ.ГГГГ), истцом не пропущен. 

По требованию суда истцом был представлен информационный расчет задолженности за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года, согласно которого суммарный размер задолженности за отопление и ГВС составляет 16747 руб. 46 коп. 

Доводы ответчика о том, что он не пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, проживает в другом месте, выводов суда не изменяют. Истец, будучи собственником квартиры в спорный период обладал правом проживания в ней. Доказательств обращения со стороны ответчика с заявлением о перерасчете начислений в установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 порядке в материалы дела не представлено. 

Таким образом, задолженность за период с декабря июня 2016 года по октябрь 2017 года по оплате за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На этом основании размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года составил 7 944 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую уплате неустойку до 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 852 руб. 42 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года в размере 16 747 руб. 46 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 852 руб. 42 коп.. 

В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.