Дело № 2-946/2020

64RS0045-01-2020-000511-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Ереминой Н.Н.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone Х 64 Gb» серийный № по цене 70190 руб.

В процессе эксплуатации, истец обнаружила, неисправность – телефон не включается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией и с телефоном в полной комплектации, с просьбой принять товар на гарантийный ремонт, письмо ожидало адресата в месте вручения и за истечением срока хранения было выслано обратно отправителю. Претензия получена не была, соответственно требования истца не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, данная претензия была получена ответчиком, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в размере 70190 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1885,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о представлении на время ремонта аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29479 рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23195,70 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по момент фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, пояснив, что вины потребителя в том, что претензия с товаром не была принята ответчиком нет, юридический адрес ответчика был указан верно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные содержанию возражений относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone Х 64 Gb» серийный № по цене 70190 руб. (л.д.12)

В процессе эксплуатации, истец обнаружила, неисправность – телефон не включается.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» удовлетворены частично исковые требования, постановлено: «Обязать публичное акционерное общество «Вымпелком» безвозмездно устранить недостаток телефона - «Apple iPhone Х 64 Gb» серийный №. (л.д.75-77)

В рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовский центр судебных экспертиз». Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone X 64 GB Spase IMEI: №, установлено наличие неисправности в виде невозможности включения.

Причиной возникновения обнаруженного недостатка является неисправность модуля основной платы. Обнаруженный дефект является скрытым, производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. Согласно сервисной политике Apple системная плата отдельно не поставляется, а производится замена аппарата целиком на такой же. Замена производится в срок 3-7 дней, стоимость коммерческой замены неисправного аппарата может достигать 80% стоимости рабочего аппарата на текущий момент.

Все установленные детали и компоненты (внутренние компоненты) оригинальные, изготовленные на заводе производителя, имеют соответствующую маркировку. Признаков использования при сборке копий компонентов сторонних производителей экспертом не выявлено.

В процессе проведенных исследований экспертом не обнаружено нарушений правил эксплуатации исследуемого объекта, в том числе не обнаружено следов воздействия жидкости и ее паров, агрессивных сред, каких-либо механических повреждений. В телефоне отсутствуют признаки умышленных повреждений неисправного модуля. Следы проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ, замены узлов, также отсутствуют.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика (юридический) с претензией и с телефоном в полной комплектации, с просьбой принять товар на гарантийный ремонт, письмо ожидало адресата в месте вручения и за истечением срока хранения было выслано обратно отправителю. Претензия получена не была, соответственно требования истца не были удовлетворены.(л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, данная претензия была получена ответчиком, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены (л.д.17).

В ответе на претензию, несмотря на состоявшее решение суда, которым было установлено наличие производственного недостатка, ответчик попросил предоставить подтверждение наличия недостатка в товаре.(л.д.19)

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитой прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании ходатайства представителя ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленной телефоне имеется заявленный истцом недостаток: «не включается». Причиной образования недостатка телефона, является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Неисправность в виде невключения устраняется путем замены системной платы. В авторизованном сервисном центре замена системной платы производится в составе абонентской радиостанции (телефона в сборе. Стоимость устранения выявленного недостатка составит 44000 рублей, сотовый телефон подвергался ранее вскрытию, имеются следы расклейки составных частей сотового телефона. Следов неквалифицированного вскрытия или ремонта не обнаружено (л.д.42-58).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ПАО «ВымпелКом» в ее пользу денежных средств в размере 70190 рублей.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1885,86 рублей.

Доводы ответчика касаемо того, что претензия с товаром была направлена по неверному адресу, суд находит не состоятельными, поскольку согласно почтовой квитанции (л.д.14 оборот) корреспонденция была направлена по верному юридическому адресу ответчика: 

<

адрес>, стр.14.

Согласно бланку экспресс доставки по России и миру, также указан адрес ответчика 

<

адрес>, корпус 14, поскольку так пропечатано в бланке (л.д.15), соответственно истец при направлении указанной корреспонденции действовал добросовестно. 

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежи’ удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone Х 64 Gb» серийный № по цене 70190 руб.

В процессе эксплуатации, истец обнаружила, неисправность – телефон не включается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией, однако требования истца не были удовлетворены. 

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о представлении подменного товара на время ремонта, которое ответчиком удовлетворено не было.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требования потребителя о представлении ему на период ремонта аналогичного товара

Неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив ее до 15000 рублей. 

Неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 701,90 рублей по момент фактического исполнения решения суда. Оснований для снижения данной неустойки суд не находит.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании неустойки суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 45595 руб., исходя из расчета: (70190 + 20000 руб. +1000 руб.) /2.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей, находя его обоснованным и справедливым.

Разрешая требования истца о взыскании убытков по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно данным разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, гл.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов не по данному конкретному делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд считает размер таких расходов завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным снизить их размер до 5000 рублей.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза, расходы по производству которой подлежат взысканию с ответчика в размере 18000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3205,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара «Apple iPhone Х 64 Gb» серийный № в размере 70190 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя на период ремонта аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1885,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 701,90 рублей ежедневно по момент фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 вернуть публичному акционерному обществу «ВымпелКом» товар телефон «Apple iPhone Х 64 Gb» серийный №.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3205,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: