<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 04 июля 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Харламова О.Н.,

защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 323 района Северное Медведково города Москвы от 10.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 22.08.2017, штраф оплачен. 

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.12.2022 в 11 часов 15 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле 

<

данные изъяты>, проезжал у 

<

...>. Дорога была скользкая, его автомобиль занесло, он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> На место ДТП прибыли сотрудники ДПС.

Согласно протоколу № № ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем. 

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора марки «

<

данные изъяты>» № ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу № № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что 10.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 323 района Северное Медведково города Москвы он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение не сдал, потому что потерял его. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Богучарскому району с заявлением об утере водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в г. Богучар, употреблял спиртное – коньяк, примерно 400 граммов. 

25 декабря 2022 года примерно в 11 часов 15 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты>, проезжал у 

<

...>. В это время он совершил ДТП без пострадавших – дорога была скользкая, его немного снесло, он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он алкогольные напитки. Он ответил, что употреблял ранее. Инспектор ДПС с производством видеозаписи отстранил его от управления данным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он отказался от подписи. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора. Он отказался пройти освидетельствование, так как ранее употреблял спиртное и полагал, что будет положительный результат. Инспектор ДПС достал прибор алкотектор 

<

данные изъяты>, в его присутствии провел осмотр его внешнего вида, включил данный прибор, ввел его и свои данные, достал одноразовый мундштук, вскрыл упаковку, вставил его в прибор, нажал кнопку «Старт» и предложил ему продуть в мундштук. Он ответил отказом. Инспектор ввел показания «отказ от теста» и распечатал чек алкотектора. В данном чеке он отказался от подписи. Инспектор в его присутствии составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, в котором отразил результат пройденного освидетельствования – отказ от теста. После этого ИДПС Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также категорично ответил отказом. ИДПС Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №. Данный протокол он также отказался подписывать. При этом он знал, что подпадает под уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ, так как ранее подвергался наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Свою вину он признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном (л.д. 36 – 38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности старшего инспектора отделения ДПС. 25.12.2022 во время несения им службы он находился г. Богучар Воронежской области, им было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Богучарскому району о том, что в с. Журавка Богучарского района на ул. Ленина у д. 21 произошло ДТП без пострадавших. По прибытию по вышеуказанному адресу было установлено, что 25.12.2022 в 11 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и совершил ДТП. Водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии опьянения, из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, была неустойчивая поза. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Затем ему был показан прибор – алкотектор марки «

<

данные изъяты>», произведен осмотр его внешнего вида. В его присутствии он включил данный прибор, ввел его и свои данные, достал одноразовый мундштук, вскрыл упаковку и вставил его в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» и предложил ФИО1 продуть в мундштук. ФИО1 отказался. Он набрал на дисплее «отказ от теста». Затем в присутствии него был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, в котором ФИО1 от подписи отказался. Затем он в присутствии ФИО1 составил акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного освидетельствования. Так как от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что ФИО1 также отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 40 – 41).

Вина подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Из протокола выемки следует, что у Свидетель №1 изъяты видеозапись факта оформления материала в отношении ФИО1, паспорт на алкотектор «

<

данные изъяты>» № и свидетельство о поверке (л.д. 44 – 45).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены паспорт на алкотектор «

<

данные изъяты>» № и свидетельство о поверке, а также видеозапись (л.д. 46 – 47).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены паспорт на алкотектор «

<

данные изъяты>» №, видеозапись факта оформления материала в отношении ФИО1 (л.д. 51).

Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 16).

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения теста (л.д. 7).

Из чека результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения теста (л.д. 6).

Из протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения теста (л.д. 8).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимой в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для конфискации имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела – справке РЭО ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Разъяснить инспектору ДПС Свидетель №1 его право по своему усмотрению распорядиться вещественным доказательством по уголовному делу – паспортом на алкотектор «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская