Дело № 2-404/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 10 июля 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н., 

при секретаре Юдиной Л.Д., 

с участием:

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Г.Е.А., 

истца А.В.П.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А.Л.В.,

ответчика А.С.П., действующего за себя и несовершеннолетнюю А.М.С.,

ответчика А.М.С., в лице законного представителя –отца А.С.П., 

представителя ответчика А.С.П.- адвоката КА «РЮЗ» М.Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 г. и ордер № 61 от 10.07.2019 г., действующей по назначению суда,

представителя ответчика А.М.С.- адвоката КА «РЮЗ» М.Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г. и ордер № 105 от 10.07.2019 г., действующего по назначению суда,

представителя органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Т.К.П., действующей на основании доверенности от 11.09.2018г., 

представителя органа опеки и попечительства Министерства образования по Коломенскому городскому округу в лице руководителя Г.Б.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.П. к А.С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и несовершеннолетней А.М.С., в лице законного представителя – отца А.С.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, 

установил:

истец А.В.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам указав, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 24.04.2015г. он зарегистрировал в своем доме по месту жительства своего внука А.С.П.. В 2018г. у внука родилась дочь А.М.С., которую по его просьбе истец тоже зарегистрировал в своем доме. Оставаясь зарегистрированными в его доме, ответчик с дочерью никогда не проживали, вещей принадлежащих им в доме нет, в содержании и благоустройстве жилого дома не участвуют, на имя внука приходят квитанции об уплате штрафов, налогов, судебные приказы о взыскании денежных сумм. Считает, что они нарушают его права как собственника жилого помещения и просит суд признать А.С.П. утратившим право пользования жилым помещением, по 

<

адрес>, несовершеннолетнюю А.М.С. признать не приобретшей права пользования жилым помещением по этому же адресу.

В судебном заседании истец А.В.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно суду, что регистрация внука и правнучки по месту жительства в его доме с самого начала предполагала лишь сам факт регистрации по месту жительства для последующего трудоустройства внука и не более. Они с дочерью никогда в его доме не проживали. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца Ч.Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что отец внука их с истцом сын А.П.В.. Внук А.С.П. в 

<

адрес> около 10 лет не проживает. В 2015г. внука зарегистрировали по месту жительства так как это было нужно для его трудоустройства. Его мать А.Е.А. проживает постоянно в собственной квартире в 

<

адрес> и внук А.С.П. после окончания школы уехал и живет с ней. Правнучку А.М.С. видели два раза. У матери правнучки А.Т.Е. есть квартира в 

<

адрес>. С супругой внука не общаются. Просила заявленные требования удовлетворить.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ТП ММО МВД России «Ардатовский» А.С.П. зарегистрирован по 

<

адрес> с 24.04.2015г. до настоящего времени.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ТП ММО МВД России «Ардатовский» А.М.С. зарегистрирована по 

<

адрес> с 17.10.2018г. до настоящего времени.

По вышеуказанному адресу и по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении 

<

адрес> ответчикам направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой «Истечение срока хранения».

Из заявления управления опеки и попечительства Министерства образования по Коломенскому городскому округу Московской области следует, что по 

<

адрес> А.С.П. и А.М.С. не проживают.

При таких обстоятельствах суд признает надлежащим извещением направление судебной корреспонденции по известным суду адресам, и с учетом того, что суд не занимается розыском участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с участием представителей по назначению суда.

Представитель ответчика А.С.П. -адвокат М.Е.Н. в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку А.С.П. с дочерью зарегистрированы в жилом доме истца как его родственники, статус которых не утрачен.

Представитель ответчика несовершеннолетней А.М.С. -адвокат М.Р.Ю. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку данных о наличии у несовершеннолетней иного жилого помещения в котором она могла бы быть зарегистрирована не имеется.

Представитель органа опеки и попечительства Т.К.П. в заключении разрешение исковых требований в отношении А.С.П. оставила на усмотрение суда, в отношении несовершеннолетней А.М.С. –оставить без удовлетворения. 

Прокурор Г.Е.А. в заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований, наличие факта регистрации ответчиков по месту жительства в жилом доме истца нарушает его права собственника, может повлечь за собой неблагоприятные последствия имущественного характера для него. Учитывая, что ответчики в данном жилом доме не проживали и регистрация носит формальный характер, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования по Коломенскому городскому округу в лице руководителя Г.Б.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, заключения прокурора и органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела жилой дом по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу А.В.П. на основании решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13.09.2017г..

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственником жилого дома указан А.В.П., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно копий паспортов гражданина Российской Федерации истец А.В.П. зарегистрирован в жилом доме по 

<

адрес> с 12.02.1973г., его супруга А.Л.В. с 09.04.1974г..

Согласно выписке из домовой книги в вышеназванном жилом доме с 24.04.2015г. зарегистрирован ответчик А.С.П., с 17.10.2018г. его несовершеннолетняя дочь А.М.С..

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о наличии в собственности у А.С.П.п. и несовершеннолетней А.М.С. недвижимого имущества отсутствуют, что отражено в соответствующих уведомлениях.

Как пояснил истец в судебном заседании внук А.С.П. и правнучка А.М.С. зарегистрированы в его доме с его согласия, но с момента регистрации в него не вселялись, не проживали в нем.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца А.В.П. и его внука А.С.П. и правнучки – несовершеннолетней А.М.С. материалы дела не содержат. 

Так, согласно справки МП ММО МВД России «Ардатовский» отец ответчика А.С.П. - А.П.В. был зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, откуда выписан по смерти 11.08.2015г..

Из заявления управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу от 20.06.2019г. следует, что мать ответчика А.С.П. – А.Е.А. проживает в собственной квартире по 

<

адрес>.

Сам ответчик А.С.П. зарегистрирован в жилом доме деда с 24.04.2015г., до этого был зарегистрирован вместе с отцом по 

<

адрес>.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 05.06.2019г. следует, что в жилом доме истца по 

<

адрес> А.С.П. и несовершеннолетняя А.М.С. зарегистрированы по месту жительства, но проживают по другому адресу.

Из справок ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» от 05.07.2019г. следует, что А.С.П. на учете у врачей психиатра и нарколога, диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Согласно справки ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» от 05.07.2019г. следует, что несовершеннолетняя А.М.С. на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась, в 

<

адрес> не проживает.

Участковым уполномоченным полиции не представилось возможным охарактеризовать ответчика А.С.П. в связи с тем, что последний не проживает на территории г. Ардатов и Ардатовского района.

Свидетели Л.Г.А. и Г.Н.Н. в судебном заседании показали, что являются соседями семьи А.. Внук А. - ответчик А.С.П. после окончания школы с бабушкой и дедушкой не проживал, уехал в 

<

адрес> к матери. Правнучку А. -А.М.С. никогда не видели.

Свидетельские показания судом оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу, которым они не противоречат, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика А.С.П. в жилом доме деда А.В.П. по 

<

адрес> носила формальный характер, его вещей в доме нет, в установленном порядке членом семьи деда не признавался; его дочь – несовершеннолетняя А.М.С. с рождения проживает совместно с родителями, в жилой дом А.В.П. не вселялась, членом семьи истца не является и не признана, регистрация по месту жительства в доме истца носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление права родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от права родителей.

Между тем, законный представитель несовершеннолетней А.М.С. – А.С.П. в жилом доме истца не проживает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, семейные отношения между ними не поддерживаются.

Само по себе состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что А.С.П. и его дочь А.М.С. являются членами семьи собственника жилого дома истца А.В.П., а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим А.В.П., в связи с чем отклоняется как несостоятельный довод представителя ответчика М.Е.Н. о родстве истца с ответчиками как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод представителя ответчика М.Р.Ю. о том, что у несовершеннолетней не установлено наличие иного жилого помещения, в котором она может быть зарегистрирована по месту жительства суд также отклоняет, поскольку нее имеется мать А.Т.Е., которая наравне с отцом несовершеннолетней А.С.П. обязана заботиться о дочери, в том числе о месте ее жительства и регистрации. При том, что на прадедушку законом такая обязанность может быть возложена только в условиях наличия опеки над несовершеннолетней, что не установлено.

В связи с чем, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком А.С.П. должно быть сохранено право пользования жилым домом, а у несовершеннолетней А.М.С. возникло право пользования жилым домом у суда отсутствуют, в материалах дела таких оснований не содержится.

В то же время, довод истца А.В.П. о том, что ответчик А.С.П. (внук) не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку эти обстоятельства не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим либо не приобретшим право на жилую площадь, а истец, в свою очередь, не лишен права обратиться в суд с иском к родителям о взыскании указанных расходов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение органа опеки и попечительства Управления образования администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о целесообразности оставления без удовлетворения исковых требований А.В.П. к несовершеннолетней А.М.С. по правилам вышеприведенной статьи суд не может с ним согласиться по мотивам приведенным выше. 

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб..

В связи с удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, суд считает необходимым присудить к возмещению ответчиком А.С.П..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.В.П. к А.С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и несовершеннолетней А.М.С., в лице законного представителя – отца А.С.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать А.С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Признать А.М.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019 г..