Дело №2а-522/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 23июля2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,представителя административного ответчика ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2по Новгородской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме697 266,76рублей, 

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2по Новгородской области (далее МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО4 о взыскании задолженности в общей сумме697266.76рублей в том числе,единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ....в сумме17691.37рублей,пени в сумме4769.20рублей,штраф в сумме4542.00рубля налог на доходы физических лиц ....в сумме503080,пени в размере64815.94руб.,штраф в сумме102368.00рублей.

Исковые требования мотивированы тем,что административный ответчик ФИО4 является плательщиком налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) в отношении розничной торговли,осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более150квадратных метров по каждому объекту организации торговли,а также оказания услуг общественного питания,осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более150квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В ходе выездной налоговой проверки установлено,что ИП ФИО4,являясь налогоплательщиком ЕНВД и одновременно осуществляя иные виды деятельности,обязанность,установленную п.7ст.346.26НК РФ по ведению раздельного учёта хозяйственный операций,совершенных в рамках деятельности,подпадающей под общую систему налогооблажения и ЕНВД,не исполняла,налоги в отношении деятельности,облагаемой в общеустановленном порядке,не исчисляла и не уплачивала.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте налоговой проверки №.ДД.ММ.ГГГГ.

При выездной проверке обнаружено,что ФИО4 в нарушение пункта1статьи207,209пункта1,2статьи210,223,статьи252,пункта9статьи274,пункта7статьи346.26НК РФ занижена налогооблагаемая база в целях исчисления НДФЛ ... на4109811руб.,что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц в размере534275.00рублей (4109811* 13%).

В нарушение пункта7статьи346,26,абзац1пункта2статьи346,32НК РФ налогоплательщиком не верно определен размер расходов (страховых платежей (взносов),уменьшающих налог,что привело к неуплате единого налога на вмененный доход ... в сумме21047.00руб. (127106.00-106059.00),... в сумме1662.000руб. (106831.00-105169.00).

Согласно статьи122НК РФ неуплата или неполная уплата налога (сбора,страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),иного неправильного исчисления налога (сбора,страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий),если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,предусмотренных статьями129.3и129.5настоящего Кодекса,влечет взыскание штрафа в размере20процентов от неуплаченной суммы налога (сбора,страховых взносов).

О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,предусмотренной пунктом1статьи122НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) ... в сумме534275.00рублей,начислены пени по НДФЛ в сумме106855.00рублей,штраф в сумме55722.00рублей; за неполную уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) ДД.ММ.ГГГГ.в сумме21047.00рублей,ДД.ММ.ГГГГ.в сумме1662.00рублей начислены пени в сумме4281.00рублей,штраф в сумме4542.00рублей,вынесено решение №.ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с данным решением,ФИО4 обратилась с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области,которая по решению № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично,сумма доначисленного налога на доходы физических лиц уменьшена на22433.00руб. (с534275.00руб до511842.00руб.) а также уменьшены соответствующие суммы пени и штраф.

Решение налогового органа по выездной налоговой проверке №.ДД.ММ.ГГГГ.вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не согласилась с этим решением и обжаловала его в Федеральную налоговую службу России.Решением ФНС России № ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно статьи75НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,начиная со следующего за установленным законом дня уплаты,начисляются пени.

Требование об уплате налога,сбора,пени,штрафа № сумме699106.00рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по правилам статей69,70НК РФ инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного исполнения требований остаток задолженности составляет685326.62рубля.

Требование об уплате налога,сбора,пени,штрафа № сумму13789.07рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного исполнения требований остаток задолженности составляет11940.14рублей.

Общая сумма задолженности по налогу,пени,штрафу по требованию № №.76рублей с приложенным расчётом.

В дополнениях к административному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ отражено,что проведены дополнительные мероприятия налогового контроля по решению ДД.ММ.ГГГГ №

В результате проведенной выездной налоговой проверки установлено,что ФИО4 в нарушение пункта1статьи207,209,пункта1,2статьи210,223,статьи252,пункта9статьи274,пункта7статьи346.26НК РФ занижена налогооблагаемая база в целях исчисления НДФЛ ...,что послужило неполной уплате НДФЛ в размере511842рубля (с учетом решения УФНС России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам дополнительных проверок произведен перерасчёт ранее доначисленного по ату акту выездной проверки НДФЛ и ЕНВД.

В результате увеличилась сумма доначисленного НДФЛ на183421рубль и составила534275рублей,сумма соответствующих пеней увеличилась на26311рублей и составила55722рубля.Сумма удовлетворенных требований по ЕНВД составила99902рубля,удовлетворенная сумма пеней составила22270рублей.Сумма удовлетворенных требований по НДС в связи с применением статьи145НК РФ составила1027311рублей и пени в сумме227539рублей.Общая сумма доначисленных в ходе налоговой проверки налогов уменьшилась на943792рубля.

Как указывает автор административного иска, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля,сумма выручки по ЕНВД была увеличена налогоплательщиком самостоятельно,что привело к изменению процента соотношения выручки по ОСН и ЕНВД и увеличению суммы страховых взносов,на которые уменьшается сумма ЕНВД и уменьшению суммы профессионального налогового вычета,на который уменьшается сумма НДФЛ.По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля,с учетом уточненных налогоплательщиком налоговых обязательств и представленных документов налоговым органом не выявлено иных,,помимо установленных в акте проверки,налоговых правонарушений.

Если невозможно разделить расходы по деятельности,в отношении которой применяется ЕНВД,и по деятельности,подлежащей налогооблажению в соответствии с иным режимом налогооблажения,расходы определяются пропорционально доле доходов индивидуального предпринимателя от деятельности,облагаемой ЕНВД,в общем доходе индивидуального предпринимателя по всем видам деятельности (пункт9статьи274НК РФ).

В ходе проверки проведен анализ данных документов,представленных контрагентами налогоплательщика,а именно:проанализированы документы (товарные накладные),по которым реализовывались продукты питания в адрес детских дошкольных и бюджетных учреждений.

Установлено,что не весь ассортимент приобретаемых индивидуальным предпринимателем продуктов питания,в дальнейшем отгружался в адрес учреждений.

Расходы по товарным накладным,по которым товар реализовался налогоплательщиком и в розницу и оптом,т.е.относятся к деятельности осуществляемой и в рамках ЕНВД и в рамках общей системы налогоблажения,учтены налоговым органом пропорционально доли дохода.

Пропорционально доле дохода от деятельности,подпадающей под налогооблажение ЕНВД и ОСН,инспекцией были определены только те расходы на приобретение продуктов питания,которые реализовывались как в розницу,так и оптом,и,соответственно,относились к двум режимам налогооблажения.Пропорциональное распределение таких расходов произведено в связи с отсутствием раздельного учета расходов и невозможностью их распределения между налоговыми режимами ЕНВД и ОСН.Выбранный метод распределения расходов позволяет наиболее точно установить действительные налоговые обязательства налогоплательщика,что соответствует положениям пункта9,пункта10статьи274,пункта7статьи346.26НК РФ.

С учетом изложенной правовой позиции,непредставлением документов и сведений о доходах,в связи с актом выездной налоговой проверки,выявлены следующие суммы:общая сумма доходов налогоплательщика от осуществления предпринимательской деятельности-7859556рублей; сумма дохода,полученного от оптовой торговли продуктами питания,от деятельности по оказанию услуг аренды,а также от продажи недвижимого имущества-5269413рублей; сумма профессионального налогового вычета по данным полученных документов ДД.ММ.ГГГГ составила2170535рублей; сумма профессионального налогового вычета,предусмотренного пунктом1статьи221НК РФ ДД.ММ.ГГГГ составила1053882рубля (5269413*20%).

Из этого следует,что сумма документально подтверждённых расходов налогоплательщика (2170535руб) ДД.ММ.ГГГГ превышает размер профессионального налогового вычета (№),предусмотренного пунктом1статьи221НК РФ (5269*20%),налоговый орган в целях исчисления налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ принял документально подтвержденные расходы в размере2170535рублей,тем самым принял расходы в пользу налогоплательщика.

Сумма налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ по акту выездной налоговой проверки составила402854руб.(5269413-2170535 *13%).

Итого согласно представленной налогоплательщиком декларации формы3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ,сумма налога на доходы физических лиц составила350854руб (402854-52000).

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц ... налоговым органом определена и по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составила:общая сумма доходов налогоплательщика от осуществления предпринимательской деятельности составила-22505814рублей; сумма дохода,полученного от оптовой торговли продуктами питания,от деятельности по оказанию услуг аренды,а также от продажи недвижимого имущества составила5637263рубля; сумма дохода,полученного от розничной торговли ДД.ММ.ГГГГ составила16868551рубль; сумма профессионального налогового вычета,согласно полученных документов налоговым органом и представленных налогоплательщиком по возражениям к акту выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ составила957179рублей; сумма профессионального налогового вычета,предусмотренного пунктом1статьи221НК РФ ДД.ММ.ГГГГ составила1127452рубля (5637263*20%).

Расходы налогоплательщика,учитываемые при исчислении НДФЛ,изначально определены налоговым органом расчетным методом и составили957179рублей,что меньше размера профессионального налогового вычета,предусмотренного пунктом1статьи221НК РФ (20%общей суммы доходов от предпринимательской деятельности),составившего1127453рубля (5637263*20%).Налоговый орган обоснованно в целях исчисления налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ определил расходы в размере1127453рубля в соответствии с пунктом1статьи221НК РФ.Данный вывод согласуется с позицией,изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ № делу №.

Представитель административного истца МИФНС №2по Новгородской области ФИО1 действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в судебном заседании требования поддержала в полном объёме,с учетом дополнения административного иска.

Административный ответчик ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения,место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу:

<

адрес>,в судебном заседании не присутствовала,о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом,заявлений об уважительности причины не прислала.

В письменных возражениях ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление о взыскании налогов,пени и штрафов на общую сумму697266руб.76коп.административный ответчик ФИО4 выражает несогласие с взысканием указанной суммы,описывая обстоятельства дела.

Определяя суммы доходов,подлежащих учёту при исчислении НДФЛ,инспекция указывает в акте,что в силу пункта1статьи221НК РФ ею определены расходы в размере20%от общей суммы доходов и ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от16.02.2010 №13158/09.Сумма доначисленного НДФЛ по акту составила350854рубля,но в резолютивной части решения размер указывает534275,затем сумма снижена до511842рубля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями93и93.1настоящего кодекса,допрос свидетеля,проведение экспертизы.В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не вправе устанавливать новые обстоятельства,не установленные в ходе налоговой проверки,применять иные методики исчисления налога,чем те,которые использованы в акте налоговой проверки.

Согласно пункту3.1статьи100НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы,подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,выявленные в ходе проверки.При этом документы,полученные от лица,в отношении которого проводилась проверка,к акту проверки не прилагаются.Инспекция не вправе ухудшать положение налогоплательщика и взыскивать суммы налога большие,по сравнению с суммами,указанными в акте налоговой проверки в качестве недоимки за проверяемый период.

Судам необходимо учитывать,что при определении сумм налога,подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации,расчётным путём должны быть определены не только доходы налогоплательщика,но и его расходы,о чем отражено в пункте8постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от30.07.2013года №57 «О некоторых вопросах,возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом12обзора практики рассмотрения судами дел,связанных с применением главы23Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ21.10.2015.Особо отмечается,что предусмотренное пунктом1статьи221НК РФ правило о предоставлении профессионального налогового вычета в фиксированном размере20процентов в данном случае не исключало необходимости определения недоимки расчетным способом,поскольку спорные доначисления обусловлены не отсутствием надлежащего документального подтверждения расходов предпринимателя,а данной налоговым органом иной квалификации деятельности предпринимателя как подлежащей налогооблажению по общей схеме.

Инспекция в акте ссылается на не предоставление документов и в решении производит иную квалификацию деятельности заявителя,указывая,что доходы от оптовой торговли должны облагаться НДФЛ,т.е.следовало руководствоваться п.п.7пункта1статьи31НК РФ и пунктом8Постановления №57.

Инспекция имела сведения о наименовании товаров,уровне цен,поставщиков и препятствий для определения расходов не имелось,т.е.она не выполнила обязанность по определению расходов заявителя в целях исчисления НДФЛ в установленном законом порядке,поэтому доначисление НДФЛ в сумме350854руб.являются необоснованными.

Считает утверждение инспекции о доначислении НДФЛ по правилам п.п.7пункта1статьи31НК,т.к.ответчик якобы уклонялась и представила документы только с возражениями,не соответствующими действительности.

В таком случае инспекция обязана действовать в соответствии с п.п.7пункта1статьи31НК РФ,то есть доначислить налоги расчётным путём,для чего имелись все необходимые документы.Для расчета НДФЛ расчётным путём у инспекции имелись все необходимые документы,истребованные у контрагентов-поставщиков ответчика,как ООО «Алкон-ОПТ»,ООО «ВАИР»,ООО «ТКТ» и другие.Сумма НДФЛ в этом случае могла быть определена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и зафиксирована в акте.Для этого инспекции было необходимо сопоставить количество товара и его цену на стадии покупки и количество товара и его цены на стадии оптовой продажи,чем определила бы доход от оптовой продажи товаров,облагаемый НДФЛ.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция выявила собственную ошибку в порядке исчисления НДФЛ,исправив её путем оформления приложений (расчетов) к решению,и указав,что только непредставление ответчиком ранее затребованных документов не позволило инспекции определить сумму НДФЛ. Такая ошибка подлежала исправлению только в порядке контроля за деятельностью инспекции (пункт10статьи8НК РФ).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Инспекция не обеспечила возможность ответчика представить объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.Принятое с нарушением пункта14статьи101НК РФ не может являться основанием для взыскания доначисленных налогов,пени и штрафов.

При рассмотрении апелляционной жалобы у управления ФНС РФ по Новгородской области имелась возможность отменить решение инспекции и принять новое решение,но приняла явно незаконное и необоснованное решение.

По мнению автора возражений,досудебный порядок не соблюден,т.к.требование направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4,а во вводной части решения записано,что ФИО4 снята с учета в качестве предпринимателя21.12.2017в связи с прекращением деятельности ИП.

Требование направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4,поэтому спор о взыскании налогов,пени и санкций не подлежит рассмотрению в Старорусском районном суде,поэтому просит административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель административного ответчика ФИО3,действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64том3),в судебном заседании требования административного истца не признал,не согласен со взысканием налога,НДФЛ,пеней,штрафа,определяет размер доли выручки в80000.00рублей.Поддержал письменные возражения по административному иску.Ссылался,что результаты дополнительной налоговой проверки не являются основанием для взыскания в виду нарушения процедуры проверки.Произведенный расчет налога неверный.

Заинтересованное лицо ФИО2,действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,поддерживает требования административного истца.

С соблюдением требований ст.150КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон,исследовав письменные доказательства,суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положений ст.45НК РФ налогоплательщик обязансамостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,установленный законодательством о налогах и сборах.Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотренопунктом2.1настоящей статьи,в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке,предусмотренномстатьями46и47настоящего Кодекса.Взыскание налога с физического лица,не являющегося индивидуальным предпринимателем,производится в порядке,предусмотренномстатьей48настоящего Кодекса.

В силу императивных норм ч.1ст.346.32НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогамналогового периода не позднее25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии спунктом2статьи346.28настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.346.26НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе-единый налог) можетприменяться по решениям представительных органов муниципальных районов,городских округов,законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы,Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:розничной торговли,осуществляемой черезмагазины ипавильоны сплощадью торгового зала не более150квадратных метров по каждому объекту организации торговли.Для целей настоящей главы розничная торговля,осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более150квадратных метров по каждому объекту организации торговли,признается видом предпринимательской деятельности,в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли,осуществляемой через объектыстационарной торговой сети,не имеющей торговых залов,а также объектынестационарной торговой сети; оказанияуслуг общественного питания,осуществляемых через объектыорганизации общественного питания сплощадью зала обслуживания посетителей не более150квадратныхметров по каждому объекту организации общественного питания.Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания,осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более150квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания,признается видом предпринимательской деятельности,в отношении которого единый налог не применяется; оказания услуг общественного питания,осуществляемых через объекты организации общественного питания,не имеющие зала обслуживания посетителей;

В силу положений ст.346.28НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели,осуществляющие на территории муниципального района,городского округа,городов федерального значения Москвы,Санкт-Петербурга и Севастополя,в которых введен единый налог,предпринимательскую деятельность,облагаемую единым налогом,и перешедшие на уплату единого налога в порядке,установленном настоящей главой.

Согласно норм ст.48НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора,плательщиком страховых взносов) -физическим лицом,не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье-физическое лицо),в установленный срок обязанности по уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов налоговый орган (таможенный орган),направивший требование об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе,направившем требование об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов),вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества,в том числе денежных средств на счетах в банке,электронных денежных средств,переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа,драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке,и наличных денежных средств,этого физического лица в пределах сумм,указанных в требовании об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов,с учетом особенностей,установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье-заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов,по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается всуд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнения требования об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов,если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений ст.46НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства,за исключением средств на специальных избирательных счетах,специальных счетах фондов референдума.Взыскание налога производится порешению налогового органа (далее в настоящей статье-решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк,в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя,поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства,представленные стороной административного истца:

Том1:выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,где ФИО4 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и (л.д.72том3); требование № состоянию ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.12); список почтовых отправлений (л.д.13); требование № состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); список почтовых отправлений (л.д.15); акт налоговой проверки №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-90); приложение № акту выездной налоговой проверки на302листах (л.д.31-248).

Том2:приложение № акту выездной налоговой проверки на302листах -продолжение-(л.д1-143); расчет доли доходов двух режимов налогооблажения (ОСН и ЕНВД) в процентном отношении (л.д.144-193); расчёт единого налога на вменённый доход ... (л.д.194); направление акта выездной налоговой проверки (л.д.195-204); решение № привлечении к ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-246); решение № проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247); извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки №.ДД.ММ.ГГГГ(л.д.248); требование № предоставлении документов (л.д.249-250);

Том3:решение № продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); уведомление № вызове в налоговый орган налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); извещение о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля №. (л.д.3); расчёт доли доходов двух режимов налогооблажения (ОСН и ЕНВД) в процентном отношении (л.д.4-31); решение по апелляционной жалобе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (л.д.35-41); решение по жалобе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ налоговой службы России (л.д.42-46); выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещение по 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.47-48); определение о наложении ареста на нежилое помещение по 

<

адрес> (л.д.51); исполнительный лист (копия) о наложении ареста (л.д.53); возражения на административное исковое заявление (л.д.69-71).

Данные письменные доказательства согласуются между собой,оснований недоверять им у суда не имеется,поэтому принимаются в качестве доказательств.

Доводы административного ответчика и её представителя о неправильном исчислении сумм налога и нарушении процедуры проведении проверки суд полагает отклонить по следующим основаниям.

Согласнопункту6статьи101Налогового кодекса после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа,рассматривающий материалы данной проверки,вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств,подтверждающих факт совершения налогового правонарушения,признаки которого были установлены в ходе проверки,или отсутствие указанного факта.Осуществление такого права связано прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам,уже установленным в ходе проверки.Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию,предусмотренномуабзацем шестым пункта10статьи89Налогового кодекса.

Налоговыйкодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения,проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода.Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.Соответственно,данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Налоговый орган,завершив выездную налоговую проверку,должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика,осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам).Таким образом,уточненная налоговая декларация,представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения инспекцией решения,может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу,изложенных в материалах проверки.

При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки,но до принятия решения по ней,налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля,руководствуясьпунктом6статьи101Налогового кодекса,либо,вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации,назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

В сложившейся ситуации,при которой первоначальная выездная проведена без участия административного ответчика и на результаты которой административным ответчиком предоставлены возражения с приложением копий документов и самостоятельным расчетом выручки от различных видов деятельности налоговой инспекцией правомерно проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Материалы по дополнительным проверкам направлены в адрес административного истца.

Положения ст.101НК РФ не возлагают на налоговый орган обязанности по составлении нового акта при дополнительной проверки.В рамках проведения дополнительной проверки других нарушений административному ответчику не вменено.То обстоятельство,что в рамках повторной налоговой проверки изменились подлежащие исчислению суммы налогов,не ущемляет права налогоплательщика,ведь целью проверки является надлежащее установление фактических обстоятельств налоговых правоотношений.

Согласно ст.75Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора,а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом2ст.48Налогового кодекса РФ предусмотрено,что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок обращения налогового органа с соответствующим иском соблюден.

Оснований оставления административного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка суд не усматривает,ввиду направления требований об уплате налога по месту регистрации ФИО4

В соответствии с ч.1ст.114КАС РФ судебные расходы,понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела,и государственная пошлина,от уплаты которых административный истец был освобожден,в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.8ч.1ст.333.20,п.1ч.1ст.333.19Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере10 172,67рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.175-177,290КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования Межрайнной инспекции Федеральной налоговой службы № 2по Новгородской области к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО4,зарегистрированной 

<

адрес> задолженность по единому налогу на вменененный доход для отдельных видов деятельности ... в сумме17 691рублей37копеек,пени в сумме4 769рублей20копеек,штраф4 542рублей и налог на доходы физических лиц ... в сумме503 080рублей25копеек,пени в сумме64 815рублей94копейки.

Взыскать с административного ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере10 172рубля67копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено23августа2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов