Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 мая 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления-анкеты *** между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 30 000 руб. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежаще не выполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, договор расторгнут *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 56 344 руб. 56 коп., из которой 32 781 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 815 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 11 747 руб. 03 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 34 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченных процентов в сумме 11 815 руб. 82 коп., штрафных процентов в размере 11 747 руб. 03 коп. Просил принять во внимание, что он не был осведомлён о полной стоимости кредита и не имел возможности в полной мере ознакомиться с условиями договора, указанными в заявлении-анкете. Кроме того, указал, что от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается, однако просил суд учесть незаконно удержанные банком комиссии (платы) за участие в программе страховой защиты заёмщиков, за услугу SMS-банк, поскольку он не был проинформирован банком о возможности отказаться от данных услуг.

Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой (офертой) о заключении с ним кредитного договора и выпуске кредитной карты (кредитных карт) ТКС Банк (ЗАО).

Составными частями заключенного договора являются Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО). При этом ФИО1 подтвердил ознакомление с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ТП 7.13 RUR, являющимися неотъемлемой частью договора, а также согласие их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Банк принимает решение о предоставлении услуг клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом (п. п. 2.1, 2.4., 2.6.).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. п. 2.2., 2.4., 5.1., 5.6., 5.7., 5.8., 5.11., 5.12.). 

Как видно из заявления-анкеты ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по кредитным картам, размещенными в сети Интернет, в случае заключения договора обязался их соблюдать, также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, указанной в заявлении-анкете.

Учитывая изложенное выше, доводы ответчика о его неосведомлённости о полной стоимости кредита и отсутствии возможности в полной мере ознакомиться с условиями договора, указанными в заявлении-анкете, суд во внимание не принимает ввиду их несостоятельности.

Ознакомившись с предложенными условиями, ответчик не воспользовался своим правом воздержаться от заключения договора. Действуя добровольно, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

При этом в анкете-заявлении в соответствующих полях: «Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», «Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка» ФИО1 каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставил.

Напротив, из заявления-анкеты усматривается, что ФИО1 дал согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и поручение банку включить его в программу страховой защиты, ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что ФИО1 имел право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности от услуги SMS-банк, а также мог отказаться от подключения к программе страховой защиты, однако данным правом не воспользовался, изъявил желание на получение данных услуг. В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о незаконном удержании банком комиссии (платы) за участие в программе страховой защиты заёмщиков и за услугу SMS-банк, как необоснованные. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик активировал кредитную карту и неоднократно пользовался денежными средствами в форме траншей. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем сумма просроченной задолженности за период с *** по *** включительно составила 56 344 руб. 56 коп., из которой 32 781 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 815 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 11 747 руб. 03 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Договор расторгнут путем выставления *** АО «Тинькофф Банк» ФИО1 заключительного счета.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках договора о карте ***, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается представленным расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен.

При этом из представленного стороной истца расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика следует, что в размер основного долга включены, в том числе незаконно начисленные комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности, за период с *** по *** ФИО1 начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств в общем размере 2 871 руб. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др. 

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм права следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств, являются составной частью кредитного процесса и не являются самостоятельной банковской услугой. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах условия о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 2 871 руб. не основаны на законе, а потому являются недействительными в силу ничтожности. 

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного в силу ст. 319 ГК РФ размер просроченных процентов подлежит уменьшению на сумму незаконно начисленных комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 2 871 руб.

Также материалами дела подтверждается начисление и удержание АО «Тинькофф Банк» комиссии (платы) за обслуживание кредитной карты в общем размере 1 770 руб. (*** – 590 руб., *** – 590 руб., *** – 590 руб.) уплата которых возложена на заемщика Тарифным планом ТП 7.13 RUR, являющимся неотъемлемой частью договора.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм права следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги.

Выдача кредита является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора, не является самостоятельной услугой банка, поэтому включение в договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств представляет собой нарушение прав потребителя, поскольку условия кредитного договора не соответствуют положениям ст. ст. 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставил клиенту Основную карту.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Вышеуказанные услуги непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора. 

Названные действия не имеют для заемщика потребительской ценности и не являются для него какой-либо услугой и, следовательно, отсутствие услуги для заемщика является основанием для признания ничтожным условия о ее оплате, а потому, включение в договор указанных условий не предусмотрено действующим законодательством и представляет собой нарушение прав потребителя. 

Следовательно, условия об уплате комиссии за обслуживание кредитной карты, являются недействительными (ничтожными), в связи с чем размер просроченных процентов подлежит уменьшению на сумму удержанной комиссии за обслуживание кредитной карты в общем размере 1770 руб.

При таких обстоятельствах необходимо уменьшить размер просроченной задолженности на общую сумму комиссий в размере 4 641 руб. (2 871 руб. (комиссии за выдачу наличных денежных средств) + 1 770 рублей (комиссии за обслуживание кредитной карты), при этом согласно ст. 319 ГК РФ в первую очередь подлежат погашению проценты за пользование кредитом: 11 815 руб. 82 коп. – 4 641 руб. = 7 174 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (штрафа) в размере 11 747 руб. 03 коп.

Пунктом 11 Тарифного плана ТП 7.13 RUR предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных процентов в размере 11 747 руб. 03 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 11 747 руб. 03 коп. соразмерной последствию нарушенного обязательства. Заявив незаконности требований о взыскании неустойки, ответчик какие-либо доказательства в обоснование своих доводов суду не представил.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 51 703 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 32 781 руб. 71 коп., просроченные проценты – 7 174 руб. 82 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 747 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 1 751 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты *** в размере 51 703 рубля 56 копеек, из которых: 32 781 рубль 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 7 174 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 11 747 рублей 03 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких