РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 14 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1417/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия и решения,

установил:

19.06.2020 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он указал, что 08.06.2020 ему стало известно о том, что на все его банковские счета, открытые в ПАО КБ «УБРиР» судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены аресты и обращено взыскание в рамках исполнительного производства №10194/20/66009-ИП, возбужденного 03.02.2020, на взыскание административного штрафа в размере 4 000 руб. в пользу взыскателя Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил». О личности взыскателя ему стало известно, получив 09.06.2020 в ПАО КБ «УБРиР» копию постановления от 21.05.2020.

В этот же день с его банковского счета в принудительном порядке были списаны все находившиеся на остатке денежные средства, а баланс счета стал иметь отрицательное значение.

Административный истец полагает, что преждевременное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку само постановление от 03.02.2020 должнику не направлялось, следовательно, судебным приставом-исполнителем незаконно применены меры принудительного исполнения до истечения установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения, поскольку, применив меры принудительного исполнения и обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся в банке, административный ответчик своевременно не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил его права на добровольное исполнение. Также судебным приставом-исполнителем не учтено, что данные банковские счета являются зарплатными и социальными, в связи с чем, он полностью лишил административного истца средств к существованию, нарушив тем самым право должника на сохранение ему необходимого минимума, поскольку при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не были соблюдены установленные ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципы законности и неприкосновенности минимума имущества должника необходимого для существования, с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его существования. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако его и их жизни и здоровье в данный момент находятся под прямой угрозой из-за совершенных незаконных действий административного ответчика. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В административном иске ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконным постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства в банке и обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника; сведения о не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица – взыскателя Административной комиссии Тагилстроевского района МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Неявка надлежащим образом извещенных участников судебного процесса не препятствует рассмотрению административного иска.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Из изученных и представленных суду материалов следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила 03.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 10194/20/66009-ИП, в отношении должника ФИО1 по взысканию административного штрафа в размере 4 000 руб. в пользу взыскателя Административной комиссии Тагилстроевского района МО «город Нижний Тагил» по постановлению по делу об административном правонарушении №. 

21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО КБ «УБРиР» на сумму 4 000 руб.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2020 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 10194/20/66009-ИП от 03.02.2020 должнику ФИО1 не направлялось. По постановлению от 21.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на депозитный счет 13.06.2020 поступили денежные средства в размере 662 руб. 57 коп., которые впоследствии были перечислены на счет взыскателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 10194/20/66009-ИП от 03.02.2020 взыскателю и суду не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом судебным приставом признано, что по данному исполнительному производству копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась.

Таким образом, установлено, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, является незаконным.

Несмотря на невыполнение указанной обязанности судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 21.05.2020 применил меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что безусловно нарушило права, административного истца, не знавшего о возбуждении исполнительного производства. Данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2 по не направлению должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 10194/20/66009-ИП от 03.02.2020. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. 

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В. 

Копия верна

Судья Луценко В.В.