УИД: 31RS0022-01-2023-003554-24 № 2-2450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г. гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

с участием ответчика А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии АО "БИНБАНК Диджитал" и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору с ФИО6 право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

На основании п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло ООО «РСВ».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировой судья судебного участка №7 Западного округа города Белгорода выдал приказ о взыскании с А.А.А. задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № в сумме 68460,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте) ООО «РСВ» обратилось с настоящим иском в районный суд, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 68460,117 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Факт заключения с А.А.А. кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением на заключение договора, и не оспаривалось ответчиком.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части: Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В соответствии с п. п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №243 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из искового заявления к моменту передачи прав и обязанностей по договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность составляла 868460,11 рублей, в том числе основной долг 30338,16 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать сумму основного долга в размере 30338,16 рублей, то есть сумму основного долга, которая образовалась узе по состоянию на декабрь 2016 года. 

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье с отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым время рассмотрения дела в мировом суде составило 1 год 1 месяц и 11 дней. 

В районный суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 6 месяцев.

С учетом изложенного срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ- три года =ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 1 месяц и 11 дней= ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права первому кредитору было известно в момент передачи прав по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов. 

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ООО «РСВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к А.А.А. (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись.

Мотивированное решение принято 10.10.2023.