Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Дело №2-5095/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием прокурора Пермяковой М.В.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявленные требования уточнила, дополнительно просила суд выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в спорную квартиру вселила сожителя ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком крайне негативные, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, устраивает скандалы, оскорбляет истца, расходов по содержанию жилья не несет. На требования истца об освобождении квартиры отвечает отказом. В связи с чем, ФИО2 просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. При этом, суд учитывает, что судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству ответчиком было получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Соответственно, ответчику известно о рассмотрении данного дела. Руководствуясь положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" которыми предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ФИО3 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Абакана РХ, он с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Заявляя требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, истец указывает, что между истцом и ответчиком имеются личные неприязненные отношения, и квартира необходима ей как собственнику для личного пользования.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, дочери истца, которая суду пояснила, что периодически приходит в гости к истцу в спорную квартиру и может подтвердить, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в квартире истца. В последнее время находится в квартире стало не возможно, ответчик злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно. Не смотря на неприязненные отношения между истцом и ответчиком, ответчик выселяться из квартиры отказывается, устраивает скандалы. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца. 

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ФИО3 не является ни сособственником спорной квартиры, ни членом семьи собственника квартиры, соответственно, у него отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования спорным жилым помещением.

При этом судом также установлено, что какое-либо соглашение о предоставлении права пользования квартирой, по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком не заключалось. Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире ущемляет жилищные права истца как собственника, в связи с чем, ответчик должен освободить указанное помещение. Поскольку до настоящего времени ответчик по-прежнему проживает в спорной квартире, не являясь членами ее семьи, ответчики подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке.

Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, судом не установлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА