Дело № 2-3636/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указав, что 31.03.2015 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязуется предоставить кредит в размере 1050000 руб. на срок 122 месяца под 15,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной. Заемщики допустили неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для предъявления требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов за его использование, неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1125035,50 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 15,99% годовых, начиная с 04.08.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1087200 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не заявили.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2015 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 1050000 руб. на срок 122 месяца под 15,99% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-35).

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления суммы на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-47).

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п.п. 3.3).

В графике возврата кредита стороны согласовали срок возврата кредита, в том числе, сроки внесения ежемесячных платежей (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 1.4, 1.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчету задолженности ответчики допускают нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносят, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 53-61). 

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы штрафов и пеней.

В соответствии с условиями п. 5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с тем, что ответчики неоднократно допускали нарушения исполнения обязательств, 21.03.2016 г. Банк направил в адрес заёмщика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней со дня получения данного требования (л.д. 52). Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом Банка, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 03.08.2017 г. составляет 1125035,20 руб., из которых: 1011862,35 руб. – сумма основного долга, 54198,23 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1364,67 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 6585,81 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита, 42664,49 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8359,95 руб. – начисленные проценты.

Таким образом, проверив представленный расчет, суд находит его верным, и применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 1125035,20 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,99% годовых. 

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 15,99% годовых по день фактического исполнения решения суда, поскольку это не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, позволяющим займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и согласуются с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 04.08.2017 г. по дату фактического исполнения решения суда, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в размере 1011862,35 руб. по ставке 15,99% годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и обоснованным.

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удовлетворены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обретенное ипотекой. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, как и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

В судебном заседании установлено, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 02.08.2017 г. составляет 1359000 руб. (л.д. 62-117). 

Суд признает отчет достоверным и обоснованным, принимает его для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и его квалификации. 

Возражений относительно предложенной истцом рыночной стоимости предмета залога, ответчиками заявлено не было.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1997 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80-ти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него в данном случае составит 1087200 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика). 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, возврат кредита просрочен, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество с направлением средств, вырученных от его реализации, на исполнение обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 19825,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 03.08.2017 г. - 1125035,20 руб., из которых: 1011862,35 руб. – сумма основного долга, 54198,23 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1364,67 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 6585,81 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита, 42664,49 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8359,95 руб. – начисленные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19825,18 руб.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты в размере 15,99% годовых за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга 1011862,35 руб., начиная с 04.08.2017 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости 1087200 руб. 

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова 

Решение не вступило в законную силу