Дело № 2-239/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Павловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 767 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размер 5408 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09.10.2015 г. между ним и ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб.; 26.11.2015 г. - в размере 1 000 000 руб.; 25.01.2016 г. - в размере 500 000 руб., что подтверждается письменными расписками о получении денежных средств. ФИО2 и ФИО5 обязалась возвратить полученные денежные средства в течение 1 года. Кроме того, 21.04.2016 года ФИО2 и ФИО5 взяли у него в долг 1000 000 руб.; 10.06.2016 г. ФИО2 взял у него в долг 180 000 руб., который обязался возвратить в течение 1 года, что подтверждается распиской; 03.09.2016 г. ФИО2 взял у него в долг 100 000 руб., который обязался возвратить в течение 1 год, что подтверждается распиской.

28.03.2019 г. между ним и ФИО2 достигнуто соглашение о порядке возврата денежных средств, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно следующему графику:

- 1 000 000 руб. до 30.06.2019 г.;

- 2 000 000 руб. до 30.11.2019 г.;

- 800 000 руб. до 30.06.2020 г.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, согласно которому ФИО2 обязался выплатит ФИО1 за пользование чужими денежными средствами совместно с выплатами суммы долга денежные средства в размере 223 909,72 руб. до 30.06.2019 г., 452760,72 руб. до 30.11.2019 г., 202250 руб. до 30.06.2020 г., что подтверждается планом-графиком возврата процентов от 28.03.2019 г.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30.06.2020 г., вступившим в законную силу 31.07.2020 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в возврат займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 670, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 598 руб.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.10.2020 г., вступившим в законную силу 10.11.2020 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 250, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего в размере 1 021 461, 93 руб. Однако, до настоящего времени решения суда не исполнены, денежные средства по договорам займа ответчиком ФИО2 не возвращены. Просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 767, 68 руб., из которых: 87 108, 17 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1 000 000 руб.) за период с 01.07.2019 г. (дата, следующая за датой возврата денежных средств) по 14.01.2021 г. (дата направления искового заявления в суд), 115 120,44 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 2 000 000 руб.) за период с 01.12.2019 г. (дата, следующая за датой возврата денежных средств) по 14.01.2021 г. (дата направления искового заявления в суд), 18539,09 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 800 000 руб.) за период с 01.07.2020 г. (дата, следующая за датой возврата денежных средств) по 14.01.2021 г. (дата направления искового заявления в суд), а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5408 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности Коротеев А.Н., будучи надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и предоставление расписки заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы предусмотрена ст. 808 ГК РФ.

Требованиями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30.06.2020 г., вступившим в законную силу 31.07.2020 г. постановлено: «Принять признание иска ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат займа 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 679 670 руб. 44 коп., в возврат государственной пошлины 26 598 руб.».

Факт получения указанных денежных средств признан ответчиком ФИО2 в судебном заседании, что следует из содержания решения суда.

Кроме того, из содержания указанного решения суда следует, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 670 руб. 44 коп. за периоды с момента заключения договоров займа и до дат (30.06.2019 г., 30.11.2019 г. и 30.06.2020 г.), определенных сторонами в соглашении о порядке возврата денежных средств.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.10.2020 г., вступившего в законную силу 10.11.2020 г., постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 250 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего в размере 1 021 461 руб. 93 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. отказать». 

Из содержания указанного решения суда следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 250 руб. 93 коп. взысканы за период с момента заключения договора займа до 30.06.2020 г. (дата, определенная сторонами в соглашении о порядке возврата денежных средств).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств возврата истцу ФИО1 суммы долга в полном объеме.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом ФИО1 расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 220 767, 68 руб., из которых: 87 108, 17 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1 000 000 руб.) за период с 01.07.2019 г. (дата, следующая за датой возврата денежных средств) по 14.01.2021 г. (дата направления искового заявления в суд), 115 120,44 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 2 000 000 руб.) за период с 01.12.2019 г. (дата, следующая за датой возврата денежных средств) по 14.01.2021 г. (дата направления искового заявления в суд), 18539,09 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 800 000 руб.) за период с 01.07.2020 г. (дата, следующая за датой возврата денежных средств) по 14.01.2021 г. (дата направления искового заявления в суд).

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом ФИО1 с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с 01.07.2019 года по 14.01.2021 год.

Указанный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено, в связи с чем, заявленные истцом ФИО3 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах.

В силу п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из квитанции от 19.01.2021 г. следует, что истцом ФИО1 оплачено 20 000 руб. адвокату Коротееву А.Н. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде 1 инстанции.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 по доверенности Коротеев А.Н. принимал участия при подготовке дела к судебному разбирательству, в беседе 17.02.2021 г., то в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, ФИО1 имеет право на компенсацию своих расходов по оплате услуг представителя в разумных размерах.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, объем оказанной помощи представителем ФИО1 по доверенности Коротеевым А.Н., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которая является разумной и соразмерной объему оказанной правовой помощи.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5 408 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 767 руб.68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб., а всего в размере 236 175 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Шабанова