61RS0017-01-2020-001963-93

2 – 907/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 07 сентября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2019 г. ООО МФК «Е заем» заключило с ФИО1 договор займа № на сумму 30000 рублей на 30 дней под 547, 50% годовых. Срок возврата займа – 07 марта 2019 года. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Е заем» предоставил ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 

В соответствии с условиями договора займа ООО МФК « Е заем » вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не являющимся микрофинансовой организацией. 

19.07.2019 г. ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору микрозайма № от 05 февраля 2019 года, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 05 февраля 2019 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 104984 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.02.2019 г. ООО МФК «Е заем» заключило с ФИО1 договор займа № на сумму 30000 рублей на 30 дней под 547, 50% годовых. Срок возврата займа – 07 марта 2019 года.

Данный договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн- заем ) посредством подачи заявки на предоставление займа на сайте микрофинансовой компании ezaem.ru. 

Согласно пункту 1.7 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК « Е заем » от 29.09.2017, Клиентом является физическое лицо, прошедшее процедуру регистрации, принятое Обществом на обслуживание, которым с Обществом был заключен договор микрозайма путем последовательного совершения следующих действий: регистрации в Обществе, подачи заявки на предоставление микрозайма, акцепта Индивидуальных условий, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту микрозайма и перечисления Обществом Клиенту суммы микрозайма. 

Регистрация в Обществе – обязательное условие для принятия лица на обслуживание в Обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: 

- на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи;

- по телефону 

<

данные изъяты> посредством сообщения оператору контакт-центра необходимых данных в ходе телефонного разговора (пункт 1.10 Общих условий). 

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозайма срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий. 

Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления Клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу (пункт 4 Индивидуальных условий). 

Общество вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий (пункт 12 Индивидуальных условий). 

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке Обществом полностью или частично своих прав требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Как следует из представленной истцом выписки комуникации с клиентом ФИО1, 05.02.2019 г. ответчику предоставлен микрозайм в сумме 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ФИО1, в нарушение принятых по договору обязательств в предусмотренный договором срок сумму займа и начисленные на нее проценты не вернула, в связи с чем, 09 августа 2019 года ей на адрес электронной почты было направлено сообщение о необходимости погашения задолженности, образовавшейся перед ООО МФК «Веритас». 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по договору микрозайма по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 104984 рубля 07 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 13500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 59400 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2084 рубля 07 коп. 

28 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору микрозайма № от 05 февраля 2019 года, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) №... к АО « ЦДУ » перешло право (требование) по договору микрозайма № от 05 февраля 2019 года, заключенному с ФИО1, в сумме 104984 рубля 07 копеек. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор микрозайма не содержит.

Таким образом, АО « ЦДУ » является правопреемником ООО МФК «Веритас» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора микрозайма.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2020 года АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 104984 рубля 07 копеек. 

31 марта 2020 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 05.02.2019 г. по состоянию на 10 мая 2018 года в сумме 104984 рубля 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 31 марта 2020 года в связи с поступлением от ответчицы возражений относительно его исполнения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчицы задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской по счету, который выполнен в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма, судом проверен, является математически верным. 

При этом, суд также учитывает, что расчет процентов за пользование займом произведен с применением положений ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафов (2084 рубля 07 копеек) за неисполнение заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа, заявленная АО «ЦДУ», соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, а потому оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчицы составляет 104984 рубля 07 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 13500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 59400 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2084 рубля 07 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 05.02.2019 г., по состоянию на 28.08.2019 г., в сумме 104984 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2020 года.

Судья: А.П. Лиханов