Дело 1-64/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000603-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бухариева Н.З.,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего специалистом административно-хозяйственной деятельности у ИП ФИО6, военнообязанного, судимого:

1.Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес>, что на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял мотороллером «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 

<

адрес> на территории базы отдыха «Шурале», расположенной в Малошельнинском сельском поселении, Тукаевского муниципального района РТ, вновь управлял мотороллером «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> базы отдыха «

<

данные изъяты>» Малошельнинского сельского поселения, Тукаевского муниципального района РТ, был остановлен мотороллер «Муравей», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 По результатам освидетельствования, установлено опьянение 

<

данные изъяты>);

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

- актом 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской № составили 

<

данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (

<

данные изъяты>);

- протоколом 16 0Т № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством– мотороллером «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков (

<

данные изъяты>); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мотороллер «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 (

<

данные изъяты>); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на три года (

<

данные изъяты>); 

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чеком освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской № (

<

данные изъяты>); 

- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью на «СD-R» диске от ДД.ММ.ГГГГ процесса освидетельствования ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, так как его виновность, кроме собственных признаний подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля, приобщенными к уголовному делу документами, протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с необходимой достаточностью указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял механическим транспортным средством мотороллером «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, условия жизни семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым признать и учесть признание вины, заявление особого порядка судебного разбирательства, что на учете у психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: