дело № 1-98/2020

12001711493000004

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

государственного обвинителя, помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Гаес А.В.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13 октября 2020 года около 05 часов 43 минут, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, двигаясь по автодороге улицы Мира, в районе дома 6/3 микрорайона Советский города Новый Уренгой ЯНАО управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. Согласно результатам освидетельствования от 13 октября 2020 года у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2019 года, ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании ФИО6 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников судебного процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 38-40, 47-49, 50-51, 90-93), протоколом [суммы изъяты] об отстранения от управления транспортным средством от 13.10.2020г. (л.д.12), актом освидетельствования на состояние опьянения № [суммы изъяты] от 13.10.2020г. (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.10.2020г. (л.д. 21-25), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2019 г (л.д.36), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2021г. (л.д. 78-81); рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.01.2021г. (л.д.8); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Новому Уренгою от 13.10.2020г. (л.д.11); справкой от 02.01.2021г., из которой следует, что согласно данных информационной системы Госавтоинспекции ФИО6 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.33); протоколом осмотра предметов от 10.01.2021г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13.10.2020г. (л.д.85-87). 

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, а действия ФИО6 квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по делу судом не установлены.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом приведенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияние назначаемого наказание на его исправление и в целях предупреждения совершения преступлений, суд полагает назначить ФИО6, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]», надлежит считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью за 13.10.2020г. хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]», надлежит считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью за 13.10.2020г. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Кузьмина