Судья ФИО11 дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО8,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи, защитника - адвоката ФИО9, 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО2 №1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, постановленного в отношении ФИО1.

После доклада судьи ФИО5 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1, дата года рождения, имеющий двоих малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

1) по приговору Туймазинского районного суда РБ от дата по ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) по приговору того же суда от дата по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) по приговору того же суда от дата (с учетом апелляционного определения от дата и постановления Дюртюлинского районного суда РБ от дата) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- освобожденный дата с заменой неотбытого наказания в виде 2 лет 3 дней лишения свободы на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- снят с учета дата в связи с отбытием срока наказания;

4) по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % процентов в доход государства, 

- снят с учета дата в связи с отбытием наказания,

-осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дата нанес побои своей супруге ФИО2 №1, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также высказывал угрозу убийством ФИО2 №1, которая данную угрозу восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в частности мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свобод, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и отца, являющегося инвалидом .... Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО7, действующего в интересах осужденного ФИО1, также ставится вопрос об изменении приговора и применения положений ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на позицию потерпевшей, которая настоятельно просила не лишать ФИО1 свободы, так как он исправился, содержит всю семью материально и является основным кормильцем. Кроме того ФИО1 оказывает помощь, в том числе и материальную своему отцу - инвалиду 1 группы. В настоящее время в связи с нахождением ФИО1 под стражей его семья испытывает острые материальные затруднения.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 №1 выражает несогласие с приговором суда ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что с дата она находится в зарегистрированном браке с осужденным ФИО1, преступление в отношении неё он совершил впервые. ФИО1 трудоустроен в качестве самозанятого, имеет стабильный доход, на который проживала семья в составе 6 человек, в том её несовершеннолетние дети от первого брака и нетрудоспособные родители ФИО1 Обращает внимание на то обстоятельство, что после инцидента ФИО1 сам вызвал полицию, извинился перед ней, раскаялся. 

Ссылаясь на наличие кредитных обязательств, которые она не в состоянии выплачивать одна, полагает, что нахождение ФИО1 столь длительное время в изоляции от общества поставит семью в тяжелое материальное положение. Утверждая о несправедливости назначенного наказания, потерпевшая полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие явки с повинной, не обсудил вопрос о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными. С учетом изложенного считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, в связи с чем просит назначенное наказание смягчить, освободив ФИО1 из под стражи. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей Туймазинский межрайонный прокурор ФИО4 просит приговор оставить без изменения. Утверждает, что все смягчающие наказание обстоятельства, на что указывают авторы жалоб, учтены судом первой инстанции в полном объеме. Вместе с тем судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 119 УК РФ – рецидива преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений гл. 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание изложенных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно: раскаяние в содеянном, принесение в зале суда извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, с которыми совместно проживает и принимает участие в их содержании, наличие родителей нетрудоспособного возраста, один из которых является инвалидом первой группы, наличие заболеваний, а также добровольное сообщение ФИО1 о совершенных им преступлениях (явку с повинной).

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей, не настаивающей о назначении сурового наказания осужденному, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет снижение наказания, поскольку указанное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора, характеризующие осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Назначенный ФИО1 размер наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ соответствует пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, личность осужденного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивируя свои выводы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания, о чем просят осужденный, его защитник и потерпевшая в апелляционных жалобах, не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского межрайоного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО2 №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись ФИО5