Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2019 года.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность в размере 2 926 448 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 2 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 448 рублей 24 копейки; 22 832 рубля 24 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период после ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись и судом не рассматривались. Решение суда на момент обращения с настоящим иском не исполнено. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел расчет задолженности, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 297 941 рубль 78 копеек. Кроме того, истец просит продолжить начислять указанные проценты до момента фактического возврата суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 изложенные в исковом заявлении требования поддержал, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 926 448 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 2 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 448 рублей 24 копейки; 22 832 рубля 24 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период после ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись и судом не рассматривались. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты денежных средств, взысканных на основании решения суда, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда своевременно не исполнено, задолженность не погашена.

При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Суд отмечает, что расчет процентов производен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (в пределах заявленного периода) 297 941 рубль 78 копеек.

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 6179 рублей 42 копейки, подтвержденной квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297941 рубль 78 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 6179 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 750 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возвраты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Киямова Д.В.