Уголовное дело № 1-453/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002799-21

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 ноября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Волчек Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 15.10.2018 Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09 июля 2020 года ФИО1 распивала спиртное совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 увидела в кармане брюк Потерпевший №1 денежные средства. В это же самое время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в квартиру последнего.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут 09 июля 2020 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовав до 

<

адрес>, убедившись, что дверь в квартиру не заперта, и в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, где из кармана брюк, находящихся на полу в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 53 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что во время распития спиртных напитков она увидела у потерпевшего денежные средства в кармане брюк и решила их похитить. После того как она ушла к себе в комнату, через некоторое время убедилась, что хозяева ушли в душ и никто не сможет ей помешать совершить хищение, вернулась к комнате, поняла, что дверь не заперта, понимая, что её повторно в гости никто не приглашал, прошла в комнату и из кармана брюк потерпевшего похитила денежные средства в размере 53 000 рублей, затем вышла. Желая вернуть брюки на то место, где они раньше лежали, снова вернулась в комнату №, но когда взяла вещь в руки, проснулась жена хозяина и она быстро вышла. Таким образом, момент хищения денежных средств она уточняет, при этом подтверждает период времени совершения преступления. Разница в показаниях возникла из-за её недопонимания. После произошедшего она подходила к потерпевшему, приносила ему свои извинения. Убеждена, что преступление стало возможным исключительно из-за её нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования потерпевшего ей понятны и она их признает в полном объеме. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что 09.07.2020 около 14 часов она пришла в гости к Свидетель 1 и Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно около 15 часов 30 минут, когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 достал из кармана брюк денежные средства в размере 250-300 рублей и попросил ее купить спиртное. Когда Потерпевший №1 доставал денежные средства, она увидела, что в кармане его брюк имеется еще крупная сумма денег. Она решила, что когда семья Потерпевший №1 будет спать, она войдет к ним в квартиру и похитит денежные средства. Она взяла деньги, которые передал ей Потерпевший №1, в магазине купила спиртное и вернулась к Свидетель 1 и Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов она вернулась к себе в квартиру. Из своей квартиры она решила проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить его денежные средства. Примерно в 21 час 40 минут она проследовала в квартиру Потерпевший №1, убедилась, что дверь не заперта. Чтобы быть уверенной в том, что Свидетель 1 и Потерпевший №1 спят, она спросила у них почему они спят с открытой дверью. На ее вопрос ответа не последовало, она прошла в квартиру, подошла к шифоньеру, около которого находились брюки, из кармана достала деньги и вышла из квартиры. Уже будучи в своей квартире, она посчитала похищенные денежные средства, сумма которых составляла 53 000 рублей. Денежные средства были потрачены ее на собственные нужды. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. 31-33).

При допросе в качестве обвиняемой подтвердила ранее данные показания, дополнила, что ключей от квартиры Потерпевший №1 у нее не было, она проникла в квартиру без его согласия (л.д. 65-67). 

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на комнату в общежитии, из которой 09.07.2020 она похитила денежные средства в размере 53 000 рублей, принадлежащие потерпевшему (л.д. 34-40). 

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.07.2020 в дневное время он совместно с сожительницей Свидетель 1 и соседкой ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов по предложению ФИО1 в присутствии последней, он достал из кармана брюк имеющиеся денежные средства в размере 54 000 рублей, 1 000 из которых передал ФИО1 для приобретения спиртного, а остальные убрал в тот же карман. Примерно в 19 часов ФИО1 ушла, а они легли спать. Около 22 часов его разбудила Свидетель 1 и сообщила, что по их квартире ходила ФИО1, и у нее в руках были его брюки. Он встал, увидел, что входная дверь была не закрыта на замок, а в брюках отсутствовали денежные средства. Его сожительница просила ФИО1 вернуть денежные средства, на что последняя сказала, что ничего не брала. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей. Так его среднемесячный доход составляет 60 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства и обязательства по договору аренды жилья (л.д. 44-46, 54-55).

Свидетель Свидетель 1 в ходе предварительного расследования пояснила, что 09.07.2020 в дневное время она совместно с сожителем Потерпевший №1 и соседкой ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 достал денежные средства из кармана брюк и передал их ФИО1 для приобретения спиртного. Около 19 часов ФИО1 ушла, а они легли спать. Дверь в их квартиру не закрывается, поскольку сломан замок. Около 22 часов она проснулась и увидела, что около телевизора, где лежали брюки и в которых были денежные средства, кто-то наклонился. Через некоторое время входная дверь хлопнула (л.д. 49-51).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением о хищении соседкой денежных средств в размере 53 000 рублей (л.д. 3);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 53 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> (л.д. 5-8).

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, незаконно проникла в 

<

адрес>, в которой из кармана брюк похитила денежные средства в размере 53 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, впоследствии распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Значительность причиненного ущерба подтверждена потерпевшим и такая позиция обоснована им. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, инспектором уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики. 

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление ФИО1 алкоголя, что было ей подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Читы от 15.10.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ. 

Суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 осуждена за совершение преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания условного осуждения совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, что убеждает суд в том, что подсудимая не сделала для себя надлежащих выводов, не исправилась, условное осуждение следует отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается их воспитанием, для чего создает надлежащие условия, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 02.11.2020. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой – детей, их интересы. На основании изложенного суд считает целесообразным применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребёнком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-ти летнего возраста, в соответствии со ст.82 УК РФ.

Каких-либо данных о ненадлежащем воспитании детей, либо отрицательно характеризующих её данных, суду не представлено.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 56) суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимой было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и назначение судебного заседания в общем порядке было осуществлено не по ее инициативе, а также учитывая ее материальное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чешихиной В.Ю. и адвокатом Волчек Ю.А за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Чешихиной В.Ю. в судебном заседании в размере 5 625 рублей и защитника Волчек Ю.А. в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская