Дело № 2а-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении административных истцов: 

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании ФИО11 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО11 судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании ФИО9 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО9 судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании ФИО10 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО10 судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании ФИО12 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО12 судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом». 

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем было взыскано с пенсионной карты ФИО10 и банковского счета должника ФИО9 судебная неустойка в размере 12 000 руб. с каждого должника по исполнительным производствам №-- и №--.

Однако постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. административным истцам направлено только --.--.---- г.. 

Таким образом, административным ответчиком нарушен порядок исполнения исполнительного производства.

Кроме того, также постановление о возбуждении исполнительного производства №-- судебным приставом-исполнителем выслано не было. Должником ФИО9 постановление о возбуждении вышеуказанных постановлений получено на приеме у приставов --.--.---- г.г. 

--.--.---- г.. было подано совместное заявление об окончании исполнительного производства в отношении каждого должника. 

Однако решение, принятое по результатам рассмотрения выслано не было. 

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО10 и ФИО9 путем возврата незаконно списанных денежных средств; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем принятия одного из решений предусмотренных ст.64.1 ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административными истцами неоднократно уточнялись административные исковые требования, в ходе рассмотрения дела административными истцами представлены окончательные требования, в котором просят признать незаконными бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 , выразившиеся в неотправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от №--. в адрес административных истцов;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., выразившиеся в списании денежных средств должников ФИО10 и ФИО9 по судебной неустойки в размере 12 000 рублей до отправки в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г..

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 , выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на ходатайство от --.--.---- г..

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г.,

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г..,

- Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО10 и ФИО9 путем возврата незаконно списанных --.--.---- г.. денежных средств в размере 5000 руб. должникам ФИО9 и ФИО10

Определением суда от 03 октября 2019 года привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом». 

Определением суда от 16 октября 2019 года объединены в одно производство административные дела:

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , УФССП по РТ о признании незаконными действия (дело №--);

- ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6, УФССП по РТ о признании незаконными действия (дело № 2а-4969/2019).

Объединенному административному делу присвоен № 2а-4929/2019. 

Протокольным определением суда от 09 декабря 2019 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3

Определением суда от 24.12.2019г. производство в части оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 прекращено. 

Протокольным определением суда от 27.12.2019г. в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4

Протокольным определением суда от 24.01.2020г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РФ. 

Определением суда от 06.02.2020г. передан иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия в части возврата денежных средств в размере 5 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании административные истцы ФИО9, ФИО11 уточненные административные исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Административные истцы ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждены исполнительные производства: 

- №-- от --.--.---- г. об обязывании ФИО11 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО7 судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- №-- – ИП от --.--.---- г.. об обязывании ФИО9 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО9 судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- №--ИП от --.--.---- г.. об обязывании ФИО10 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО7 судебной неустойки за неисполнение решения суда от №--. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- №---ИП от --.--.---- г.. об обязывании ФИО12 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО7 судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом». 

Из представленной банковской выписки следует, что --.--.---- г.., со счетов ФИО10, ФИО9 списаны денежные средства по 12 000 руб. с каждой по исполнительным производствам №-- и №--

Вместе тем, из материалов дела усматривается, что постановление судебным приставом – исполнителем направлено - --.--.---- г.., получено ФИО9 – --.--.---- г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Из материалов дела усматривается, что постановления №--, №--, №--, №-- судебным приставом – исполнителем направлены - --.--.---- г.., получены административными истцами – --.--.---- г., согласно почтовому штемпелю на конвертах.

Однако, в нарушении ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес административных истцов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 , выразившиеся в неотправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. в адрес административных истцов и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., выразившиеся в списании денежных средств должников ФИО10 и ФИО9 по судебной неустойки в размере 12 000 рублей до отправки в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г..

В соответствии с п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. административные истцы обратились с заявлением о прекращении исполнительных производств №№--, №--, №--.

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств не содержат доказательств разрешения вышеуказанного ходатайства административных истцов и доказательства направления ответа административным истцам, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на ходатайство от --.--.---- г.. 

Разрешая требования административных истцов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.., суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как пояснили в ходе судебного заседания административные истцы ФИО9 и ФИО11, на судебном приставе-исполнителе ФИО2 лежит обязанность по исполнению решения суда.

Однако с указанными доводами суд не может согласиться, поскольку должники сами должны иметь самостоятельный интерес по исполнению решения суда. Вместе с тем, доказательств исполнения решения суда о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица ООО УК «Уютный дом» неоднократно указывал, что фактически решения суда должниками Б-выми не исполняется.

Вышеизложенное также подтверждается письмом от ООО УК «Уютный дом», направленное в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани (л.д. 102).

Кроме того, из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должников, однако дверь никто не открыл, в связи с чем не имеется оснований для признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы сторон, участвующих в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 , выразившиеся в неотправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. в адрес административных истцов.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства от 23.07.2019г., выразившиеся в списании денежных средств должников ФИО10 и ФИО9 по судебной неустойки в размере 12 000 рублей до отправки в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств от ---.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на ходатайство от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов