Дело № 2-1-254/2024 УИД: 64RS0042-01-2023-009442-69

Решение

Именем Российской Федерации

08.02.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Коваль Т.А.,

с участием прокурора ФИО9, истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО10, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Администрация), ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО15 на состав семьи из пяти человек: квартиросъемщик ФИО15, его жена ФИО4, сын ФИО16, дочь ФИО12 (в настоящее время ФИО3), мать ФИО17 Квартира общей площадью 76,75 кв.м. состоит их трех комнат, с частичными удобствами. В 1993 г. ФИО12 (в настоящее время ФИО3) снялась с регистрационного учета, поскольку выехала на другое постоянное место жительства. Мать ФИО15 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и его жена ФИО4 снялись с регистрационного учета в 2000 г. и выехали на другое постоянное место жительства, предположительно в 

<

адрес>. После этого ответственным квартиросъемщиком остался сын ФИО18 ФИО16, который женился и зарегистрировал в указанной квартире свою жену ФИО2 В 2000 г. брак между ФИО16 и ФИО2 был расторгнут, после чего ФИО16 снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал для проживания по другому адресу, однако вскоре погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответственным квартиросъемщиком осталась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и истцом, после чего ФИО2 зарегистрировала истца в указанной квартире. Истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, пользовался квартирой, оплачивал все расходы за проживание и коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что у него возникло право пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут, после чего ФИО2 выехала для проживания по другому адресу и снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Истец полагает, что ФИО18 утратили право пользования квартирой. Для заключения договора социального найма истец обратился в Администрацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием оснований, а также в связи с тем, что ответчики не признаны судом утратившими право пользования жилым помещением. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО16 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, признать за истцом право пользования указанной квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям к ответчикам ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО16 прекращено в связи со смертью последних.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетичского комплекса, транспорта и связи Администрации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснили, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире отсутствует. Задолженность возникла в связи с тяжелым заболеванием истца – перенесенным в 2015 г. инсультом. До настоящего времени истец проходит период реабилитации.

Представитель ответчика Администрации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым ни ФИО2, ни истец не являются членами семьи нанимателя ФИО15, зарегистрированные браки расторгнуты, отсутствуют документы законного вселения в спорное жилое помещение. Обязанности по оплате коммунальных услуг длительное время не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО «ЕРКЦ» в сумме 327172 руб. 15 коп. (погашена только ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не предоставлено доказательств того, что он приобрел право пользовании спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Истцом не подтвержден факт законного вселения и проживания в спорном жилом помещении. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. 

Истец обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку жилое помещение было распределено ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на семью в составе пяти человек, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте жительства и регистрации семьи ФИО15 не предоставлены. Основания для заключения договора социального найма отсутствуют (л.д. 17-18).

Истец зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в связи с чем при проверке наличия у истца права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению нормы главы 3 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами поименованной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО15 на семью в составе пяти человек: ФИО15, его жена ФИО4, сын ФИО16, дочь ФИО12 (в настоящее время ФИО3), мать ФИО17 (л.д. 11).

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что в 1993 г. ФИО12 (в настоящее время ФИО3) снялась с регистрационного учета, поскольку выехала на другое постоянное место жительства. Мать ФИО15 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и его жена ФИО4 снялись с регистрационного учета в 2000 г. и выехали на другое постоянное место жительства, предположительно в 

<

адрес>. После этого ответственным квартиросъемщиком остался сын ФИО18 - ФИО16, который женился и зарегистрировал в указанной квартире свою жену ФИО2 В 2000 г. брак между ФИО16 и ФИО2 был расторгнут, после чего ФИО16 снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал для проживания по другому адресу, однако вскоре погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. В квартире осталась проживать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и истцом (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и истцом расторгнут (л.д. 55).

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу значится зарегистрированным истец. Бывшая жена ФИО2, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно справке МУП «Единый муниципальный расчетно-кассовый центр Энгельсского муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает 1 человек ФИО14 – главный наниматель. Бывший главный наниматель ФИО15 и его жена ФИО4 выписаны ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО16 выписан ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО13 (в настоящее время ФИО3) выписана ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает 1 человек – истец. Основание: карточки регистрации. 

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире открыт на истца. Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность по квартире по январь 2024 г. включительно отсутствует (л.д. 92-100).

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу в 

<

адрес>, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 36). 

Судом установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, при вселении между истцом и другими членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, требование истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Право пользования спорным жилым помещением, возникшее у истца в рамках прежнего правового регулирования (Жилищный кодекс РСФСР) не оспорено, не приобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением истец не признавался. 

Суд при рассмотрении дела разъяснил представителю ответчика Администрации право обратиться со встречными требования к ФИО1, однако Администрация своим правом не воспользовалась.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы искового заявления о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 в вышеуказанной квартире длительное время не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, препятствия в пользовании жилым помещением не имели, ответчиками не опровергнуты достаточными допустимыми доказательствами. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 доводы искового заявления в указанной части при рассмотрении дела не оспорили.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу в 

<

адрес>, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 36).

Требований о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по спорному адресу ответчики ФИО3, ФИО2 к истцу не предъявляли и в настоящее время не предъявили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, на протяжении длительного времени более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, не зарегистрированы, их выезд являлся добровольным, не носит временного характера, коммунальные услуги не оплачивают, о своем намерении вселиться и проживать не заявляли, за судебной защитой своих жилищных прав не обращались.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к администрации Энгельсского муниципального района, ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №) о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать у ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. 

Судья И.В. Оситко

Секретарь Т.А. Коваль