№ 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 мая 2019 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 02 апреля 2019года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 02.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

12.04.2019 года в судебный участок № 173 Лабинского района поступила жалоба от ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что с протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением о назначении административного наказания он не согласен, так как он не видел помех перед началом совершения маневра. Он начал совершать обгон, после чего автомобиль «Мерседес Бенц С180», грубо нарушив ПДД, пересекая сплошную линию разметки, спровоцировал ДТП. В качестве доказательств его вины, предоставлены схема места ДТП, письменные объяснения свидетелей А.М. и М.В. от 08.03.2019 года, рапорт должностного лица и видеофайлы фиксации правонарушения, а так же административный протокол в отношении М.В.. Установить достоверность содержания схемы места совершения ДТП не предоставляется возможным, поскольку в деле не имеется схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, а так же иных достоверных данных, в результате которых возможно сделать вывод о правильности вменения состава данного административного правонарушения. Предоставленная видеозапись, не подтверждает факт совершения данного административного правонарушения, либо нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», либо установления препятствия обгону другим транспортным средствам, либо в не убеждении в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Указал на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности доказательств, объективно подтверждающих его виновность, и что по данному делу должно быть принято решение о прекращении производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что ехал из Лабинска в ст. Чамлыкскую, в салоне был ребёнок и жена, впереди двигался автомобиль марки « Газель», сзади автомобиль « Шкода». « Газель» двигалась со скоростью около 70 км/ час, спустился в баку, там была прерывистая разметка, убедился, что сзади никого нет, включил левый поворот и стал выезжать для совершения маневра обгона, в это время увидел автомобиль « Мерседес», водитель которого пересек сплошную линию разметки и также совершал обгон, после чего произошло ДТП. ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 02.04.2019 года и прекратить производство по делу, сослался на то, что второму участнику ДТП – водителю автомобиля «Мерседес Бенц» по такой же статье назначено наказание в виде административного штрафа, а ему в виде лишения права управления транспортным средством, кроме того, заявил, что в протоколах судебных заседаний при рассмотрении административного материала мировым судьёй, было неверно указано, что он частично признал свою вину, в то время как он не признаёт вину вообще. 

Свидетель М.Е. в судебном заседании пояснил, что он 08.03.2019 года двигался на автомобиле «Мерседес Бенц» в сторону ст. Чамлыкской Лабинского района. От городского кладбища г. Лабинска в сторону Чамлыкской на трассе образовалась «пробка» из автомобилей, он видел, что впереди двигались автомобиль « Шкода», «Дэу Нексия» и « Газель». Примерно за 10 метров до окончания сплошной разметки, включил поворот и стал совершать обгон автомобиля « Шкода», водитель «Дэу Нексия» не мог его не видеть, поскольку все шли одной колонной, обогнав « Шкоду», убедившись, что сзади никто его не обгоняет, пошел на обгон «Дэу Нексия» и в это время увидел, что водитель данного автомобиля также собирается совершать маневр обгона впереди идущей « Газели», сравнялся с автомобилем «Деу Нексия», после чего получил удар в правую сторону своего автомобиля, частично потеряв управление, машина пошла в занос и задела «Газель», от удара « Газель» перевернулась. Удержав свой автомобиль на дороге, он остановился на обочине. За пересечения сплошной линии разметки был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району З.Е., свидетель А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд может рассмотреть административное дело в отсутствие участников производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району З.Е., свидетеля А.М.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, 08.03.2019 года в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1 на автодороге подъезд к г. Майкопу 41 км + 500м, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в нарушение 11.1, 11.3 ПДД РФ перед началом маневра обгона не убедился в безопасности выезда на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, уже совершающим маневр обгона, в результате чего автомобиль «Мерседес Бенц С180» столкнулся с автомобилем «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, который после удара наехал на ограждение и перевернулся. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Судом был оглашен судебного заседания от 02.04.2019 года ( л.д.25.26), в ходе которого был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району З.Е., пояснивший что согласно видеозаписи правонарушения ФИО1 перед совершением маневра не убедился в безопасности, он виноват в том, что помешал закончить маневр обгона водителю автомобиля « Мерседес», начав выезжать на обгон автомобиля « Газель». ФИО1 должен был убедиться в том, что успеет завершить маневр, не создаст помех другим участникам движения, которые уже совершают маневр.

Так же в настоящем судебном заседании, наряду с другими документами, была просмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 08.03.2019 года, на основании которой, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения ДТП нашли свое повреждение. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену постановления судом не установлено.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что водителю автомобиля «Мерседес Бенц», по такой же статье назначено наказание в виде административного штрафа, соответственно и он не должен быть лишен права управления транспортным средством, по тем основаниям, что мировым судьей при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством были исследованы результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которых следует, что ранее ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию( л.д.13, в связи с этим ему было назначено более строгое наказание. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своими доводами, изложенными в апелляционной жалобе, ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 02 апреля 2019 года не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 02.04.2019 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: