УИД № 

Дело № 1-166 /2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

адвоката Неупокоева С.Б. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении 

в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, ФИО1 находясь в состояний алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к мастерской, находящейся в ограде дома по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, местонахождение ключа от навесного замка, запирающего мастерскую, открыл указанным ключом навесной замок, после чего незаконно с целью кражи проник в указанную мастерскую, являющуюся иным хранилищем, находясь в которой, прошел через двери незапертые на запирающее устройство в помещение комнаты отдыха, находясь в которой, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д.82) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ранее не судимым ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, т.к. именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства и прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева