Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2018-006289-74 

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-241/2018 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Саратова

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Тычковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А,

защитника адвоката Леонтьева А.Ю., представившего ордер № от 11.10.2018 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ----- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей ----- года рождения и ----- года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «хххх» специалистом по работе с арендаторами, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 06.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова по ч.1 ст. 312 УК РФ к 160 часам обязательных работ, данное наказание отбыл 28.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил :

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ИНН №, ОГРН№, в конце 2013 года приобрел два платежных терминала по приему платежей «Киви» в организации ООО хххх, которые установил в ТСЖ «У.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в ООО УК «С.», расположенном по адресу: 

<

адрес> один платежный терминал «Киви» приобрел в организации ООО «хххх», который установил в ТСЖ «Ч.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

18.11.2014 ФИО1 заключил договор с Товариществом собственников жилья «Ч.», расположенном по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от 19.05.2011) на оказание услуг по приему платежей Платежного терминала «Киви» №.

По условиям данного договора Исполнитель ИП ФИО1 обязан перечислять денежные средства на счет Заказчика (путем банковского перевода на реквизиты, указанные в договоре), внесенные Плательщиком в терминал при оплате коммунальных услуг провайдеру «ТСЖ «Ч.». Комиссия устанавливается – 0%. Порядок оплаты устанавливается по согласованию с Заказчиком, но не реже двух раз в неделю. Предоставлять выгрузку по провайдеру «ТСЖ «Ч.» с детальной идентификацией каждого платежа от Плательщика. Обеспечить конфиденциальность информации, полученной в результате действия настоящего договора. Участвовать в пределах совей компетенции в разрешении споров, возникающих при исполнении данного договора. Производить обслуживание Терминала за свой счет. 

20.04.2015 ФИО1 заключил договор с Товариществом собственников жилья «У.» (свидетельство о государственной регистрации серия 64 № от 01.04.2005) на оказание услуг по приему платежей Платежного терминала «Киви» №. 

По условиям данного договора Исполнитель ИП ФИО1 обязан перечислять денежные средства на счет Заказчика (путем банковского перевода на реквизиты, указанные в договоре), внесенные Плательщиком в терминал при оплате коммунальных услуг провайдеру «ТСЖ «У.». Комиссия устанавливается – 0%. Порядок оплаты устанавливается по согласованию с Заказчиком, но не реже двух раз в неделю. Порядок банковского перевода на расчетные счета Заказчика устанавливается два раза в неделю: понедельник, четверг. В случае, если день перевода выпадает на праздничный день, перевод осуществляется следующим рабочим днем. Предоставлять выгрузку по провайдеру «ТСЖ «У.» с детальной идентификацией каждого платежа, с указанием ФИО, адреса и суммы внесенного платежа не реже трех раз в неделю. Обеспечить конфиденциальность информации, полученной в результате действия настоящего договора. Участвовать в пределах своей компетенции в разрешении споров, возникающих при исполнении настоящего договора. Производить обслуживание Терминала за свой счет. 

14.05.2015 ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «С.» (свидетельство о государственной регистрации серия 64 № от 02.02.11) договор на оказание услуг по приему платежей Платежного терминала «Киви» №. 

По условиям данного договора Исполнитель ИП ФИО1 обязан перечислять денежные средства на счет Заказчика (путем банковского перевода на реквизиты, указанные в договоре), внесенные Плательщиком в терминал при оплате коммунальных услуг провайдеру «ООО УК «С.». Комиссия устанавливается – 0%. Порядок оплаты устанавливается по согласованию с Заказчиком, но не реже двух раз в неделю. Предоставлять выгрузку по провайдеру «ООО УК «С.»» с детальной идентификацией каждого платежа от Плательщика. Обеспечить конфиденциальность информации, полученной в результате действия настоящего договора. Участвовать в пределах своей компетенции в разрешении споров, возникающих при исполнении настоящего договора. Производить обслуживание Терминала за свой счет. 

По условиям указанных договоров исполнитель ИП ФИО1 нес ответственность за исполнения денежных обязательств физических лиц перед Заказчиком – ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.», ООО УК «С.» об оплате работ и услуг, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Денежное обязательство физического лица об оплате товаров, работ и услуг по данному договору считается исполненным в сумме внесенных в терминал денежных средств с момента их внесения в терминал исполнителя. 

Исполнитель в лице ИП ФИО1 по данным договорам обязан был согласовать с председателями ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.» и директором ООО УК «С.» место для установки терминала, подключить его, установить терминал. Комиссия за прием платежей провайдеров ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.», ООО УК «С.» устанавливается – 0%; обеспечить выдачу кассового чека терминалом при оплате физическими лицами и перечислять денежные средства на счет ТСЖ «Ч.» № (коммунальные услуги) №(капитальный ремонт) открытые в ПАО «хххх», ТСЖ «У.» № (АО «хххх»), № за коммунальные услуги, №, №, №, № (ОАО «хххх» за капитальный ремонт), ООО УК «С.» № открытый в ПАО Сбербанк путем банковского перевода внесенные плательщиками (физическими лицами) в терминал при оплате коммунальных услуг и капитального ремонта. Таким образом, согласно договорам с ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.» и директором ООО УК «С.» ФИО1 вверялись денежные средства, внесенные физическими лицами в качестве оплаты работ и услуг, платы за жилое помещение и коммунальные услуги 

Таким образом, ФИО1 должен был лично производить инкассацию денежных средств с платежных терминалов, установленных в ТСЖ «Ч.» по адресу: 

<

адрес>, в ТСЖ «У.» по адресу: 

<

адрес>, в ООО УК «С.» по адресу: 

<

адрес>, а именно с помощью ключа открывать замок терминалов и забирать денежные средства из данных терминалов, подтвердив инкассацию нажатием кнопки «инкассировать терминал». Таким образом, ФИО1 должен был получать денежные средства, вверенные ему вышеуказанными организациями. После этого ФИО1 должен был перечислить инкассированные денежные средства путем зачисления на расчетные счета ТСЖ «Ч.» №, №, открытые в ПАО «хххх», ТСЖ «У.» №, открытый в АО «хххх» №, №, №, №, №, открытые в ОАО «хххх», ООО УК «С.» №, открытый в ПАО «хххх», путем банковского перевода. После инкассации денежных средств ФИО1 должен был отчитаться перед ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.», ООО УК «С.» путем составления и предоставления реестров плательщиков по электронной почте. 

В августе 2015 года, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ему, принадлежащих ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.», ООО УК «С.» в крупном размере с платежных терминалов, путем не перечисления денежных средств на расчетные счета данных организаций.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в августе 2015 года, лично произвел инкассацию терминала, установленного в ТСЖ «Ч.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив тем самым вверенные ему денежные средства в сумме 77717 рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, не перечислил полученные им денежные средства в сумме 77717 рублей на счет ТСЖ, открытый в ПАО «хххх», тем самым присвоив их. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в августе 2015 года, лично произвел инкассацию терминала, установленного в ТСЖ «У.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив тем самым вверенные ему денежные средства в сумме 233490 рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, не перечислил полученные им денежные средства в сумме 233490 рублей на счета ТСЖ, открытые в АО «хххх» и ОАО «хххх», тем самым присвоив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в августе 2015 года, лично произвел инкассацию терминала, установленного в ООО УК «С.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, составил реестр плательщиков, который лично предоставил в ООО УК «С.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, получив тем самым вверенные ему денежные средства в сумме 183 440 рублей 05 копеек, после чего, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, не перечислил полученные им денежные средства в сумме 183 440 рублей 05 копеек на счета ООО УК «С.», открытый в ПАО «хххх», тем самым присвоив их.

Таким образом, ФИО1 присвоил, то есть похитил денежные средства в сумму 494647 рублей 05 копеек, вверенные ему, в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.», ООО УК «С.» материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, пояснив, что в 1998 году он открыл ИП, в 2012 году он решил приобрести терминалы для последующей установки на них программного обеспечения АО «Киви», предназначенного для принятия на системе авансовых платежей денежных средств от граждан. С этой целью в 2012 году им были приобретены около 30 терминалов, после чего 28.03.2012 с АО «Киви» был заключен агентский договор, по которому ему был предоставлен счет, открытый в Киви-Банке, где разрешалось принимать на системе авансовых платежей денежные средства от граждан. Осенью 2014 г. он решил заниматься приемом коммунальных платежей от населения посредством платежного терминала «Киви». Для этого им были заключены договора на оказание услуг по приему платежей через платежный терминал «Киви» с различными ТСЖ и Управляющими компаниями. В 2015 году им был заключен новый кредитный договор с Киви-Банком, и позднее у КИВИ появилась какая-то задержка по перечислению денежных средств с его счета в организации после получения от граждан денежных средств на оплату услуг. Таким образом, произошла ситуация, что люди через его терминалы оплачивали различные услуги и им выдавались соответствующие квитанции о приеме платежей, при этом фактически в связи с задержкой денежные средства на счета организаций с его счета не списывались, однако списывались КИВИ в качестве оплаты процентов по кредиту и основного долга. Решением Арбитражного суда он признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Инкассированные денежные средства он не похищал и не растрачивал, а выплачивал по взятым на себя договорным обязательствам другим организациям, а также на зарплату своих работников. Руководство ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.» и ООО УК «С.», которые являются потерпевшими по данному уголовному делу, он поставил в известность, о том, что в силу того что у него возник кассовый разрыв в проведении платежей в связи с нарушением кредитного договора АО «Киви» со стороны АО «Киви. При этом, он полностью согласен с фабулой обвинения, а именно с тем, что он заключил с указанными юридическими лицами договора, что принимал платежи, согласен с суммой в размере 494647 руб. 5 копеек, которую не смог своевременно перечислись заказчикам в рамках договора на оказание услуг по приему платежей, однако, он считает, что данная ситуация носит гражданско-правовой характер и в силу этого, состава уголовного преступления в своих действиях он не видит. Также указывает, что при оплате лицом денежных средств за услуги на ТСЖ, на его электронную почту приходила информация о плательщике, сумме и другие данные, но иногда данная информация запаздывала из-за плохого интернета. На основании этих данных он составлял реестр, который направлял в ТСЖ, где данные проверялись, после чего уже он, согласно данного реестра должен был внести сумму на расчетные счета организаций. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.В., показала, что работает в ТСЖ «Ч.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году ими платежи за коммунальные услуги принимались в терминале КИВИ №. в соответствии с заключенным 18.11.2014 г. между ТСЖ в ее лице и ИП П-вым договора на оказание услуг по приему платежей через платежный терминал. Денежные средства за коммунальные услуги, которые поступали им от ИП ФИО2, бухгалтер Л.Г.В. перечисляла на счета ресурсных организаций. С ИП П-вым они хорошо работали до сентября 2015 года, он регулярно перечислял на счета денежные средства снятые с терминала при оплате гражданами коммунальных услуг. Однако, в 2015 году в их ТСЖ начали поступать жалобы от граждан об отсутствии оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта, денежных средств которые были оплачены в терминал Киви. Таким образом, ИП ФИО2, проинкассировал терминал и собрал денежные средства, внесенные гражданами на общую сумму 77717 рублей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, которые он не перечислил на их счета, в связи с этим у них возникла недостача на указанную сумму, чем причинил ущерб на указанную суму. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего А.О.А. известно, что ТСЖ «У.» расположено по адресу: 

<

адрес>. В 20.04.2015 года платежи за коммунальные услуги принимались в терминале КИВИ № на основании договора заключенного между ТСЖ в лице председателя правления Б.О.Г. и ИП П-вым. На основании договора заключенного ими и П-вым, последний инкассировал денежные средства с терминала примерно 2 раза в неделю. В сентябре 2015 г. в ТСЖ обратились примерно около 40 человек, у которых возникли проблемы с оплатой услуг. В итоге выяснилось, что ИП ФИО2 проинкассировав терминал и собрав денежные средства, внесенные гражданами на общую сумму 251890 рублей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, на счет ТСЖ не перечислил, в связи с этим у них возникла недостача на указанную сумму. Члены правления неоднократно звонили ФИО2 с требованиями представить реестр платежей, после чего перечислить все деньги, которые оплатили жители, на что ФИО2 говорил, что погасит все долги, однако, никаких денег добровольно не вернул, в связи с чем ТСЖ было вынуждено обратиться в суд, и задолженность была взыскана в полном объеме (т. 7 л.д. 131-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей Г.С.Ю. известно, что ООО УК «С.», располагается по адресу: 

<

адрес>. 14.05.2015 году между ООО УК «С.» в лице директора Т.О.А. и ИП П-вым был заключен договор № на оказание услуг по приему платежей через платежный терминал «Киви», который был подписан обеими сторонами. На основании данного договора данный терминал должен был принимать платежи за жилые помещения и коммунальные услуги. После того, как ФИО2 забирал деньги с терминала Киви, им по электронной почте от него приходили реестры на оплату платежей. Примерно в сентябре 2015 г. на их электронную почту приходили реестры по оплате жильцами коммунальных услуг от ФИО2, но перечисления стали поступать с задержкой и не в полном объеме. На основании акта сверки взаимных расчетов за период 29.05.2015 г. по 31.01.2017 г. задолженность ФИО2 составляет 183440 рублей 05 копеек. Таким образом, ООО УК «С.» незаконными действиями ФИО1 причинен ущерб в сумме 183440 рублей 05 копеек (т. 7 л.д. 138-141).

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля Ш.И.Е. известно, что между ТСЖ в лице председателя правления Б.О.Г. и ИП П-вым был заключен договор на оказание услуг по приему платежей через платежный терминал «Киви», который был подписан обеими сторонами. Данный терминал располагался в холе служебного помещения ТСЖ «У.» расположенного на 

<

адрес>. В соответствии пункта 3 договора ИП ФИО2 должен был не реже двух раз в неделю перечислять на счет денежные средства, снятые с терминала Киви, которые ТСЖ впоследствии оплачивало в ресурсные организации, с которыми у них заключены договора. С ИП П-вым они хорошо работали до сентября 2015 года, он регулярно перечислял на счета денежные средства снятые с терминала при оплате гражданами коммунальных услуг. Однако, позднее в ТСЖ начали поступать жалобы от граждан об отсутствии оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта, денежных средств которые были оплачены в терминал Киви, предоставляли чеки об оплате. Председатель правления Б.О.Г. неоднократно звонила ИП ФИО2 с требованиями предоставить реестр платежей и перечислить деньги граждан на счета ТСЖ. ФИО1 при разговоре с ней обещал, что в ближайшее время погасит долги и предоставит реестры. Таким образом, ИП ФИО2 проинкассировав терминал и собрав денежные средства внесенные гражданами в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт не перечислил на счета ТСЖ в сумму 251890 рублей. В связи с этим у ТСЖ возникла недостача на указанную сумму (т. 5 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Л.Г.В. известно, что 18.11.2014 г. между ТСЖ «Ч.» в лице председателя С.Н.В. и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по приему платежей через платежный терминал «Киви», который был подписан обеими сторонами. По данному терминалу граждане платили коммунальные платежи и платежи по капитальному ремонту. На основании договора заключенного ТСЖ и ФИО1, последний снимал денежные средства с терминала примерно 2 раза в неделю. Данные денежные средства он перечислял на расчетный счет ТСЖ и еще на счет по капитальному ремонту. После того, как ФИО1 забирал деньги с терминала Киви в ТСЖ по электронной почте от него приходили реестры на оплату платежей. За каждый день по каждому реестру выводилась итоговая сумма по зачислению на основании реестра. На основании данных реестров ФИО1 производились перечисления со своих счетов на счет ТСЖ, (коммуналка, кап ремонт). После оплаты ФИО1 денежных средств, которые поступили на расчетные счета ТСЖ, с банка ФИО1 приходили через онлайн платежные поручения, подтверждающие оплату физическими лицами коммунальных услуг и капитального ремонта. Она данные реестры распечатывала и складывала, как и платежные поручения. Долги ФИО1 формируются на основании реестров переданных им же по электронной почте в ТСЖ, но впоследствии не перечисленных на расчетный счет ТСЖ. На основании акта сверки, который был предоставлен ФИО1 на 20.10.15 г. он должен был ТСЖ денежные средства в сумме 77717 рублей (т. 4 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля З.А.С. известно, что весной 2015 года его знакомый ФИО1 предложил сотрудничество, в рамках которого он должен был заключать договора с коммунальными организациями на установку терминала «Киви» для осуществления оплаты гражданами коммунальных и других услуг через данный терминал, на что он согласился в связи с предложенной оплатой его труда в размере 50000 рублей за месяц, которые он ни разу за три месяца работы не получил. Им лично были заключены договора от ИП ФИО2 с ТСЖ «Ч.», ООО «С.», ТСЖ «У.». Данные терминалы инкассировались самим ФИО1 и его инкасаторами, им самим данные терминалы не инкасировались. Примерно в конце лета 2015 года ему на сотовый телефон звонили представители коммунальных организаций, которые сообщали о возникшей задолженности граждан по коммунальным платежам, проходившим по платежному терминалу «Киви», установленным ФИО1 О возникшей задолженности он сообщал ФИО1 неоднократно, так как был удивлен происходящим, говорил ему, что люди хотели обращаться в органы и что необходимо закрывать долги и просил его разобраться, так как он не хотел быть виноватым за него (т. 4 л.д. 48-51).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела.

Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (т.2 л.д. 122-123).

Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр, Уставы потерпевших организаций - ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.» и ООО «С.», согласно которых данные юридические лица образовались в соответствии с действующим законодательством и осуществляли свою деятельность в соответствии с определенными уставами целями и задачами (т. 1 л.д.199-226, т. 3 л.д. 116-132, 213-2314, 222-247, т. 5 л.д. 70-71). 

Договоры от 18.11.2014 года, от 20.04.2015 года, от 14.05.2015 года, заключенные между заказчиками ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.» и ООО «С.» с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которых ИП ФИО1 обязан перечислять денежные средства на счет Заказчика (путем банковского перевода на реквизиты, указанные в договоре), внесенные Плательщиком в терминал при оплате коммунальных услуг провайдеру «ООО УК «С.». Денежное обязательство физического лица по оплате товаров (работ, услуг) в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается исполненным в сумме внесенных в Терминал денежных средств с момента их внесения в терминал Исполнителя – ФИО2. Порядок оплаты устанавливается по согласованию с Заказчиком, но не реже двух раз в неделю. Предоставлять выгрузку по провайдеру с детальной идентификацией каждого платежа от Плательщика (т.1 л.д. 230-233, т.2 л.д. 111-114, 164-167). 

Анализируя данные договоры, суд приходит к выводу, что по условиям указанных договоров исполнитель ИП ФИО1 нес ответственность за исполнения денежных обязательств физических лиц перед Заказчиками – ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.», ООО УК «С.» об оплате работ и услуг, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно данным договорам ФИО1 вверялись денежные средства, внесенные физическими лицами в качестве оплаты работ и услуг, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые он должен был инкассировать из терминалов, а потом должен был перечислить вверенные денежные средства путем зачисления на расчетные счета Заказчиков. При этом, пункт договора согласно которого денежное обязательство физического лица по оплате считается исполненным в сумме внесенных в Терминал денежных средств с момента их внесения в терминал Исполнителя, свидетельствует о том, что потерпевшими по данному делу обоснованно признаны Заказчики - ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.», ООО УК «С.», а не граждане, совершившие оплату, поскольку их ответственность по оплате своих услуг закончена с момента ее оплаты через терминал. В этой связи не верным является довод стороны защиты, что указанные Заказчики не могут быть потерпевшими по делу, а ими могут быть граждане. Данный довод суд расценивает только как попытку придать своим преступным деяниям вид менее тяжкий, более того, в определенных случаях вообще избежать уголовной ответственности, поскольку платеж каждого гражданина в отдельности имеет малую сумму, и если бы потерпевшими необоснованно были признаны «плательщики» - физические лица, то часть его преступных действий вообще бы не подпала под признаки какого-либо состава преступления, а другая часть могла образовать преступления небольшой тяжести. 

Протокол выемки от 12.04.2018 года и протоколом осмотра, согласно которых у бухгалтера ОО УК «С.» Г.С.Ю. изъяты оригиналы документов, имеющих значение для настоящего уголовного дела: выписка операций по лицевому счету « №; акта сверки взаимных расчетов за период 29.05.15 г. по 01.10.15 г. между ИП П-вым и ООО УК «Стимул»; акта сверки взаимных расчетов за период 29.05.15 г. по 31.01.17 г. между ИП П-вым и ООО УК «Стимул»; реестров за период с 24.05.2015 г. по 07.09.2015 г.; приходно-кассовый ордер от 14.09.2015 г.; приходно-кассовый ордер от 15.10.2015 г. (т. 3 л.д. 147-149, т. 3 л.д.150-151, 197-198, 199-200, 201).

Протокол выемки у Л.Г.В. от 16.04.2018 года и протоколом осмотра, согласно которых у бухгалтера ТСЖ «Ч.» изъяты оригиналы документов, имеющих значение для настоящего уголовного дела: акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 г. по 20.10.2015 г. между ИП ФИО1 и ТСЖ «Ч.», реестры ИП ФИО2 по капитальному ремонту за сентябрь 2015 г, реестры ИП ФИО2 по коммунальным платежам за сентябрь 2015 г., платежное поручение № от 22.03.2017 г., платежное поручение № от 23.03.2017 г., платежное поручение № от 27.03.2017 г., платежное поручение № от 28.03.2017 г., платежное поручение № от 30.03.2017 г., платежное поручение № от 05.04.2017 г., платежное поручение № от 05.04.2017 г., платежное поручение № от 27.04.2017 г., платежное поручение № от 28.04.2017 г., платежное поручение № от 15.05.2017 г., платежное поручение № от 22.05.2017 г., платежное поручение № от 29.05.2017 г., платежное поручение № от 07.06.2017 г., платежное поручение № от 16.06.2017 г., платежное поручение № от 11.07.2017 г., платежное поручение № от 31.07.2017 г., платежное поручение № от 16.08.2017 г. (т. 4 л.д. 8-11, т. 4 л.д. 12-14, 43-44, 45-46,47).

Протокол выемки у Ш.И.Е. от 25.04.2018 года и протоколом осмотра, согласно которым у бухгалтера ТСЖ «У.» изъяты оригиналы документов, имеющих значение для настоящего уголовного дела: реестры ИП ФИО2 за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 г, платежные поручения и выписки банка АО «хххх» за период с 08.05.2015 г. по 10.11.2015 г., платежные поручения и выписки банка ПАО «хххх» за период с 08.05.2015 г. по 10.09.2015 г. (т. 5 л.д. 91-93, т. 6 л.д. 112-116,117,118-119).

Все вышеперечисленные бухгалтерские документы, изъятые у организаций-потерпевших – реестры, платежные поручения, свидетельствуют о том, что после того, как ФИО1 забирал деньги с терминала Киви в организациях-заказчиках по электронной почте от него приходили реестры на оплату платежей, в которых указывались следующие данные: дата зачисления платежа, кому зачислено, за какую услугу зачислено (капитальный ремонт или коммунальная услуга), лицевой счет, номер дома, номер квартиры, что оплачено, зачислено и ФИО кто оплатил. За каждый день по каждому реестру выводилась итоговая сумма по зачислению на основании реестра. На основании данных реестров ФИО1 производились перечисления со своих счетов на счета заказчиков, а так же то, что у ФИО1 образовалась задолженность по заключенным договорам, в общей сумме 494647 руб. 05 коп., учитывая при этом, что с указанной суммой задолженности ФИО1 полностью согласен. 

Заявление председателя ТСЖ «Ч.» о возбуждении уголовного дела, согласно которому председатель ТСЖ «Ч.» С.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не перечислил на расчетный счет ТСЖ инкасированные им в платежном терминале Киви денежные средства в сумме 77 717 рублей (т. 1 л.д. 194).

Заявление председателя ТСЖ «У.» о возбуждении уголовного дела, согласно которому председатель ТСЖ «У.» А.О.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не перечислил на расчетный счет ТСЖ инкасированные им в платежном терминале Киви денежные средства в сумме 251890 рублей (т. 2 л.д.109).

Заявление председателя ООО УК «С.» о возбуждении уголовного дела, согласно которому директор ООО УК «С.» Т.О.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не перечислил на расчетный счет ООО инкасированные им в платежном терминале Киви денежные средства в сумме 469 750 рублей (т. 2 л.д. 162).

Анализируя все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель С.С.К., являющийся арбитражный управляющим признанного банкротом ФИО1 который пояснил, что все действия последнего, на его взгляд являются законными, и он полагает, что предъявленное ему обвинение не законно, так как денежные средства ФИО2 не похищал, а наличие судимости может негативно сказаться на дальнейшей процедуре банкротства. 

Суд принимает во внимание положительную характеристику, данную свидетелем С.С.К. ФИО1, однако, в остальной части его показания являются личным мнением данного свидетеля и никак на доказанность вины ФИО1 не влияют. 

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, на основании договоров, заключенных между ТСЖ и ФИО1, последний нес ответственность за исполнения денежных обязательств физических лиц перед Заказчиком (ресурсной организацией) об оплате работ и услуг, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Денежное обязательство физического лица об оплате товаров, работ и услуг по данному договору считается исполненным в сумме внесенных в терминал денежных средств с момента их внесения в терминал исполнителя. На основании договора заключенного с П-вым, последний снимал денежные средства с терминала примерно 2 раза в неделю. В соответствии пункта 3 договора ИП ФИО2 должен был не реже двух раз в неделю перечислять на счет денежные средства, снятые с терминала Киви, которые ТСЖ впоследствии оплачивали в ресурсные организации, с которыми у них заключены договора. При этом, ИП ФИО2, проинкассировал терминалы и собрал денежные средства, внесенные гражданами на общую сумму 494647 рублей 05 коп. в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, которые он не перечислил на счета Заказчиков, в связи с чем у потерпевших возникла недостача на указанную сумму. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках заключенных договоров потерпевшие-организации поручили подсудимому сбор денежных средств с населения за коммунальные услугу, которые он, после их аккумулирования в принадлежащих ему терминалах должен был инкассировать, таким образом они вверили ему денежные средства, которые он на законных основаниях должен был изымать из принадлежащих ему терминалов, после чего передавать заказчикам, однако, полученные по договорам денежные средства на общую сумму 494647 руб. 05 коп., которая превышает 250000 руб., что согласно п.4 Примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, он растратил, то есть похитил и потратил по своему усмотрению. На прямой корыстный умысел подсудимого и безвоздмездность изъятия денежных средств указывает то, что он, на законном основании, изъяв из терминала скопившиеся денежные суммы, принадлежащие Заказчикам с момента их внесения плательщиками в терминал, против воли Заказчиков, по назначению, то есть тем самым Заказчикам - ТСЖ «Ч.», ТСЖ «У.» и ООО «С.» не перечислил, а похитил, растратив их на собственные нужды. При этом, не имеет значения каким образом он распорядился похищенным имуществом, пусть даже если данные денежные суммы пошли на оплату труда его работников, на что указывал ФИО1 в судебном заседании, при этом, так же необходимо иметь в виду, что с августа 2015 года до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, что в очередной раз указывает на то, что забирая данные денежные средства, он не собирался их возвращать. При этом, ложным является утверждение ФИО1 о том, что указанная ситуация произошла по вине АО «Киви», поскольку согласно разъяснений бухгалтера-ревизора (т.2 л.д. 130-151) ФИО1 накапливал предназначенные для переводов поставщикам денежные средства, сообщая ПО «Киви» об отложении осуществления таких переводов. 

Несмотря на то, что решениями судов с ФИО1 в пользу потерпевших взыскана задолженность по договорам, это не свидетельствует о том, что между ФИО1 и Заказчиками (потерпевшими по делу) существуют только лишь гражданско-правовые отношения, поскольку, данные гражданско-правовые отношения после того, как ФИО1 растратил вверенные ему денежные средства, стали частью уголовного деяния, где заключенный в рамках Гражданского Кодекса РФ договор, стал основой для похищения денежных средств путем растраты. 

При этом, с самого начала умысел ФИО3 был направлен на хищение имущества у всех трех организаций, а не образовывался опосредованно каждый раз отдельно. Потерпевшими по данному делу являются именно указанные организации ТСЖ и УК, поскольку именно они вверили ФИО2 денежные средства, которые он должен был собрать и передать заказчику, поскольку как уже указывалось выше, ответственность плательщиков по оплате своих услуг закончена с момента ее оплаты через терминал, и таким образом далее договорные денежные обязательства распространяются только на Заказчика ТСЖ, УК и Исполнителя ФИО1

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, условия его жизни и другие заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 не судим и к уголовной ответственности привлекался впервые, имеет прочные социальные связи, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку несмотря на не признание вины, в ходе следствия он давал полные подробные показания о возникших договорных отношениях с потерпевшими, о том, что он действительно проводил инкассацию терминалов, извлекал оттуда денежные средства, перечисленные гражданами, но передать собственнику не смог, в связи с возникшими материальными затруднениями, о сумме долга, которые являются обстоятельствами совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, матери, являющейся инвалидом 1 группы, которая нуждается в его заботе и участии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд, с учетом материального положения ФИО1, имеющего тяжелое материальное положение, имеющего денежные долговые обязательства перед различными лицами, а так же иных конкретных обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, все конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, т.е. ст. 73 УК РФ.

При этом, ФИО1 осужден 06.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова по ч.1 ст. 312 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В данном случае оснований для сложения наказаний не имеется, поскольку в настоящий момент ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено условно, а по приговору мирового судьи наказание назначено реально, при том, необходимо учитывать, что данное наказание ФИО1 отбыл 28.03.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в срок до 01.07.2019 года возместить оставшуюся часть ущерба. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 марта 2019 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании действий