Дело №2-2441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Акура» к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

ООО «Строительная компания «Акура» обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки. Исковые требования мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Акура" является пользователем земельного участка общей площадью 70346,0 кв.м. кадастровый № согласно договора о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ По договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности ООО "Строительная компания "Акура" приобрела права и обязанности в отношении аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; площадь: 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов. При осмотре земельного участка ООО "СК "Акура" было выявлено самовольно возведенное на земельном участке капитальное строение - одноэтажное капитальное строение. Также, исходя из положения п. 1.3. договора аренды земельного участка №, вид разрешенного использования определен как сельскохозяйственной использование, что исключает возможность какого-либо строительства на земельном участке капитальных строений для проживания в нем людей. Наличие самовольной постройки на земельном участке фактически лишает возможности арендатора земельного участка использовать его по целевому назначения и осуществлять на нем хозяйственную деятельность с целью получения прибыли.

Представитель истца в судебном заседании требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Акура" является пользователем земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № согласно договора о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Акционерное общество "Комбинат "Крымская Роза" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Акура" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды), заключенному между Акционерным обществом "Комбинат "Крымская Роза" и Администрацией 

<

адрес>.

Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты>

Договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в муниципальной собственности зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ р., номер регистрации 

<

данные изъяты>

По договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности ООО "Строительная компания "Акура" приобрела права и обязанности в отношении аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; площадь: 

<

данные изъяты>.м.; кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов.

При осмотре земельного участка ООО "СК "Акура" было выявлено самовольно возведенное на земельном участке капитальное строение - одноэтажное капитальное строение.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрстает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом стоит отмстить, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находился в постоянном пользовании Акционерного общества "Комбинат "Крымская Роза" с 1966 года, о чем свидетельствует государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный исполнительным комитетом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся.

В соответствии с положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" а именно ч. 4 ст. 3 указано, что юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.

Ввиду того, ДД.ММ.ГГГГ и был заключен договор аренды на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Таким образом, земельный участок находился в пользовании АО "Комбинат "Крымская Роза" и не принадлежал на каком-либо праве ответчику.

Также, исходя из положения п. 1.3. договора аренды земельного участка №, вид разрешенного использования определен как сельскохозяйственной использование, что исключает возможность какого-либо строительства на земельном участке капитальных строений для проживания в нем людей. 

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора, Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 - ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) в виде штрафа в размере 5000,0 рублей, при этом в постановлении указано что административное правонарушение выразилось в самовольном занятии ФИО4 земельного участка под размещение объекта капитального строительства в размере 47 кв.м., обремененного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Постановлением УУП ОН № "Киевский" УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших самовольное занятие земельных участков по ч. 1 ст. 330 УК РФ. так как усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена геодезическая съемка инженером-геодезистом ООО "Вега" по результатам которой установлено, что одноэтажное строение, габаритные размеры по фундаменту 6,2 м на 9,3 м находится в границах земельного участка площадью 70346 кв.м., кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются установленными геодезическими координатами строения площадью 47 кв.м., а именно 1. X 4 974 934,82 Y 5 189 260,43; 2. X 4 974 934,60 Y 5 189 266,60; 3. X 4 974 925,29 Y 5 189 266,28; 4. X 4 974 925,50 Y 5 189 260,11.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее се лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании, путем сноса самовольной постройки. Истцом представлены документы, подтверждающие право владения и использования земельного участка. Судом установлено, что ответчиком нарушаются права истца в части фактического занятия им земельного участка самовольно возведенной постройкой. В указанной части права истца подлежат защите, путем сноса самовольной постройки. 

Факт неправомерного поведения ответчика, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) в виде штрафа в размере 5000,0 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истица в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 222, 304,305 ГК РФ, ст. 83 Конституции Республики Крым, суд -

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Строительная компания «Акура» – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить земельный участок площадью 47 кв.м. (геодезические координаты: 

<

данные изъяты>), расположенный в границах земельного участка в 

<

адрес>, общей площадью 70346,0 кв.м. кадастровый № (геодезические координаты: 1. 

<

данные изъяты> габаритные размеры по фундаменту 6.2 м на 9,3 м, путем сноса за свой счет самовольной постройки - одноэтажного строения, и вывоза строительных материалов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Строительная компания «Акура» сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.

Судья А.С. Цыкуренко