Дело №2-2190/2025

22RS0011-02-2025-002114-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Щербаковой К.И.,

при секретаре Палей А.А., 

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ. Истец является потерпевшим по этому делу. Судом установлено, что *** в ночное время, недалеко от дома №** по * истца и его знакомого встретили ранее незнакомые парни, в том числе ФИО2 Используя незначительный повод для конфликта, ФИО2 нанес истцу множественные удары кулаками обеих рук в лицо, а именно – в область обоих глаз, скул, в область нижней челюсти слева. На лице истца не осталось живого места. В результате избиения истцу были причинены многочисленные телесные повреждения, самым тяжелым из них оказался .......................... Кроме того, все лицо истца было в кровоподтеках, которые хоть и не причинили вреда здоровью по медицинским критериям, но лишили истца возможности в течение длительного времени просто выглядеть как человек. Истец полагает, что противоправными действиями ФИО2 ему был причинен не только физический, но и моральный вред, который выразился в следующем. Истец перенес операцию на лице – ........................., это очень болезненная процедура как во время ее производства, так и в период заживления. Истцу был выписан сильный обезболевающий препарат, который не мог не сказаться на состоянии его здоровья в худшую сторону. Истец был лишен возможности нормально разговаривать, так как не мог открыть рот. По той же причине в течение трех месяцев он не имел возможности нормально питаться, ел только жидкую, протертую пищу, чем подорвал здоровье – у него начались боли в области желудка, истец до сих пор принимает соответствующие препараты. Истец был подавлен и испытывал огромный стресс, когда видел свое изуродованное лицо в зеркале, его самооценка упала до невозможных пределов. До избиения истец работал в -//- техником по обслуживанию оборудования, общался со своими ровесниками, все это разом прекратилось, поскольку показываться «на люди» с таким лицом ему было стыдно. По причине невозможности продолжать учебу, так как три месяца истец лечился, он вынужден был уйти в академический отпуск с последнего курса института. То есть в дальнейшем истец будет заканчивать обучение с другой группой, а не с тем коллективом ровесников, с которыми учился ранее на протяжении нескольких лет. Любой, кто обучался в ВУЗе, поймет истца, поскольку для студентов уйти из группы – все равно, что покинуть семью. В судебном заседании в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено, что ФИО2 оказывает помощь близким родственникам. Однако, за весь период дознания и рассмотрения дела в суде, от подсудимого ни разу не поступило в адрес истца даже слов извинения, не говоря уже о том, что материально ему никто не помог за весь период нахождения в болезненном состоянии. Свои нравственные страдания истец оценивает в сто тысяч рублей. Считает эту сумму адекватной содеянному и степени переживаний, не является завышенной. Указанную сумму истец просит взыскать с осужденного ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования иска с учетом характера спорного правоотношения и позиций сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, медицинские документы на имя ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Понятия морального вреда раскрыто в разъяснениях, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** не позднее ** час. ** мин. ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около ** метров в восточном направлении от восточной стены дома по адресу: г. Рубцовск, *, вместе с ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ФИО1 множественные удары в лицо, а именно в область обоих глаз, скул, в область нижней челюсти слева.

Согласно заключению эксперта №** от *** у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ......................... (заключение врача-рентгенолога №** от ***), потребовавший проведение операции ......................... от ***, который мог образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковых, в срок не позднее, чем за недели до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью *** (возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении), и в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, причинил средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так и для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок. Кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого глаза, в области внутреннего угла верхнего века левого глаза с захватом нижнего века левого глаза и подглазничной области, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твердыми тупыми предметами в срок за 2-4 суток до момента осмотра потерпевшего в помещении отдела живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» ***, что подтверждается цветом кровоподтеков, и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста – исключено, ввиду их множественности и различной локализации.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, в течение которого осужденному ФИО2 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в указанные дни и время.

Приговор вступил в законную силу ***.

Из протокола судебного заседания от ***-*** следует, что ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда в приговоре о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), являются преюдициальными, данные обстоятельства не подлежат проверке и доказыванию по настоящему делу.

Выводы представленного экспертного заключения, в том числе о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, сторонами спора в установленном порядке не оспаривались. Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы заявлено не было, как и не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть приведенные в заключении выводы о тяжести вреда, причиненного здоровью истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дал подробные пояснения о его физических страданиях и нравственных переживаниях в связи с произошедшим и его последствиями, которые отражены судом ранее. Последний, как непосредственно после причинения побоев, так и в последующем испытывал сильную физическую боль, что согласуется с характером травмы согласно установленного диагноза, от проведенной операции - шинирования челюстей по Тигерштедту. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможностей его точного выражения в деньгах, однако, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Наличие нравственных страданий при причинении вреда здоровью предполагается.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в целях исключения присуждения потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, неоспоримого факта причинения истцу ответчиком физической боли как в момент нанесения побоев, так и в последующем в ходе лечения, длительность лечения, характер лечения, где истец претерпевал боль и явную невозможность продолжать привычный образ жизни, в том числе вынужден был изменить пищевые привычки, рацион, образ жизни и последствия к которым привело длительное лечение в виде невозможности продолжать обучение, признания иска ответчиком, которые не оспаривал факт, размер объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит соразмерной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, полагая, что взыскание денежной суммы в таком размере в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И. Щербакова 

Мотивированный тест решения изготовлен 08.09.2025.