Уголовное дело № 1-730/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Немеровец В.М., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Еловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей в ФКУ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 41 минут, находясь вблизи киоска «33 пингвина», расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на прилавке сотовый телефон марки « Huawei Honor 8 А» модель «JAT-LX1», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, подошел к прилавку вышеуказанного киоска, где убедившись, что Потерпевший №1 спит, и никто за его преступными действиями не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Honor 8 А» модель «JAT-LX1», стоимостью 7990 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой, не представляющая материальной ценности, с защитным стеклом на дисплее, не представляющим материальной ценности, взяв его с прилавка, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7990 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Немеровец В.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же, его личность.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, наличие заболеваний. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу-изменению не подлежит в целях исполнения приговора, с зачетом времени нахождения его под стражей в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона, чек на приобретение телефона и сотовый телефон « Huawei Honor 8 А» " - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона, чек на приобретение телефона и сотовый телефон « Huawei Honor 8 А» " считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко