Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретарях – ФИО2, ФИО3, 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> КБР – ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> КБР – ФИО5, прокурора 

<

адрес> КБР ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком 

<

***> следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования ч.1 ст.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортно средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью, примерно 45 км/ч, не не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета наличия гололеда на поверхности дорожного покрытия; допустил занос автомобиля и съезд с проезжей части справа на лево по ходу движения и совершил наезд на пешехода ФИО8, которая шла по тротуару.

В результате Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, за примирением сторон мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, при этом ФИО1 ранее не судим.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения потерпевшей, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется положительно, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда причиненного потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки УАЗ Патриот с г/н № оставить у ФИО1 по принадлежности.

Оптический носитель формата «DVD-R» с видеозаписью произведенного с видеорегистратора – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Коршунов А.А.