Дело №

УИД 61RS0№-09 

Приговор

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидела на столе в беседке мобильный телефон марки «Redmi A2 плюс» модель 

<

данные изъяты> imei 1 №, imei 2 № стоимостью 6 000 рублей, в чехле книжке, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Осознавая, что собственником данного имущества является Потерпевший №1, взяла со стола данный мобильный телефон, с чехлом книжкой и денежными средствами, после чего, вышла со двора, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении (т. 1 л.д. 71), не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она не замужем, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного мобильного телефона у потерпевшего, а также ее намерение возместить оставшуюся часть невозмещенного материального ущерба в размере 5 000 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении об обстоятельствах совершения ею хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее участии в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 не имеется, поскольку, назначение условного наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимой, учитывая при принятии такого решения характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе, смягчающие обстоятельства. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения и личности виновной, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования и просил их удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска подсудимой ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы - 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Исковые требования Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Redmi A2 плюс» 

<

данные изъяты> imei 1 №, imei 2 №, считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук