РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 23.07.2019 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

Адвоката Быковой М.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 266000 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный земельный участок, за ФИО3; прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, восстановлении права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка за ФИО1.

В порядке ст.39 ГПК РФ истица ФИО1 в лице представителя по доверенности Быковой М.А. требования уточнила. В окончательном варианте просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», площадью 266000 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на данный земельный участок. Просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 45000 рублей и госпошлину – 16353 рубля. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. В период брака на имя ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 266000 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области было вынесено решение о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 Спорный земельный участок признан совместно нажитым имуществом и разделен в идеальных долях. Признано право собственности на 1/2 долю данного земельного участка за ФИО1, уменьшена доля ФИО2 до 1/2 доли. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Управление Росреестра по РО о государственной регистрации права общей долевой собственности - размер доли 1/2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 266000 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостановлено в связи с тем, что право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 266000 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3

При этом ФИО2 не уведомил ФИО1 о своем намерении продать земельный участок. Истица ФИО1 согласие на продажу земельного участка не давала, денежные средства от продажи земельного участка не получала. ФИО2, будучи в браке с ФИО1, совершил отчуждение общего имущества супругов, не получив согласие супруги на продажу земельного участка. Покупатель ФИО3 был осведомлен о том, что приобретаемый им земельный участок не является индивидуальной собственностью ФИО2, так как выступал в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, что отражено в решении Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности Быкова М.А. требования в уточненном обьеме поддержала. Просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчиков оплату услуг представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель 3 лица- Управления Росреестра по РО в судебное заседание не прибыли. О рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств от них не поступало. Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что решением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 Данным решением спорный земельный участок с кадастровым номером : № признан совместно- нажитым имуществом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГл.д.14). 

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером : № ответчиком ФИО2 продан ответчику ФИО3 (л.д.18). Право собственности зарегистрировано за ФИО3 согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

О нарушении ее прав истице ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением государственной регистрации ее права на спорный земельный участок (л.д.16). 

То есть, сделка по отчуждению земельного участка была совершена ответчиком ФИО2 в период брака во время рассмотрения гражданского дела о расторжении брака и разделе совместно- нажитого имущества. 

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Учитывая, что супруги ФИО5 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, для законного отчуждения спорного супружеского имущества ФИО2 должен был получить нотариальное согласие супруги ФИО1 

Так как данного согласия получено не было, иного ответчик ФИО2 суду не представил, суд признает совершенную сделку по отчуждению земельного участка недействительной, с применением последствий недействительности сделки, удовлетворяет требования истицы в полном обьеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях оплату услуг представителя в размере 45000 рублей. Данные расходы подтверждены документально квитанцией- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как истицей заявлены требования неимущественного характера, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина по делу в сумме 600 рублей. Остальная сумма уплаченной госпошлины подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная на основании ч.1п.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>», площадью 266000 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 266000 кв.м., кадастровый№.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по 22800 рублей с каждого. 

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 15753 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. 

Судья: Г.П.Рябинина