Уголовное дело № 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей Н. Ю.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 г. около 09 часов 39 минут ФИО1, находясь в вагоне трамвая № 4, приближающемся к остановке общественного транспорта «Медицинский факультет», расположенной по ул. Лимонова Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime», стоимостью 13 000 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, с картой-памяти объемом 8 Гб., стоимостью 300 руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Н. Ю.С.

С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в сумме 13 300 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала и показала, что 25 сентября 2018 г. утром находилась на работе в вагоне трамвая. У остановки «Медколледж» в зазоре между сиденьем и стенкой увидела телефон выходящей Н.. После чего достала этот телефон и забрала себе, чем нарушила должностную инструкцию, не поставила в известность руководство и никому об этом не сообщила. В последующем похищенный сотовый телефон выдала сотрудникам полиции. В содеянном искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшей. В настоящее время работает кондуктором, 

<

данные изъяты>; проживает с мужем, имеющим 

<

данные изъяты> инвалидность 3 группы, проходит комиссию на 2-ю группу инвалидности; имеет на иждивении несовершеннолетнего внука, 

<

данные изъяты>, в ближайшее время намерена оформить опеку над внуком. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая Н. Ю.С. суду показала, что 25 сентября 2018 г. утром стояла на трамвайной остановке, посмотрела время на своём сотовом телефоне и положила его в карман, больше не доставала. Затем села в трамвай на остановке «Площадь Советов», вышла на остановке «Медфакультет», после чего обнаружила пропажу сотового телефона. Позвонив в Управление трамвая, объяснила ситуацию. Там ей сказали, что если в трамвае найдут телефон, то им сообщат, однако телефон не был найден. Спустя 3 часа она обратилась с заявлением в полицию о хищении телефона марки «Самсунг Гэлэкси», стоимостью 13 000 руб. с картой памяти, стоимостью 300 руб., чехлом и сим-картой, материальной ценности не представляющими. Ей причинен значительный ущерб, поскольку она студентка, своего источника дохода не имеет, находится на иждивении родителей. В последующем телефон вернули в отделе полиции, претензий к ФИО1 не имеет, та принесла извинения. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Свидетель А. Г.С. показала, что работает диспетчером депо МУП «Управления трамвая». В должностные обязанности входит: выпуск на линию водителей, кондукторов, автогаража. Рабочее место находится в депо на проходной, диспетчерский пункт, куда водители и кондукторы отдают оставленные в вагоне трамвая вещи. В должностной инструкции прописано, что кондукторы трамвая должны сообщить водителю трамвая об оставленных вещах. Иногда по окончании рабочего дня водители трамвая приносят в диспетчерский пункт оставленные пассажирами вещи. Пассажиры обычно звонят на рабочий телефон в депо или сообщают другим водителям трамвая о том, что оставили свои вещи. Водители трамвая, в свою очередь, выходят на диспетчерский пункт и спрашивают об оставленных вещах. 25.09.2018 была её смена с 08 до 21 часа, оставленные в трамвае вещи не приносили и водители трамваев о таком не сообщали. ФИО1 знает давно, работает кондуктором трамвая. 25.09.2018 ФИО1 также ничего не приносила и не отдавала, не сообщала о каких-либо оставленных в вагоне трамвая вещах и материально-технических ценностях (л.д. 47-49).

Свидетель П. Г.В. показала, что работает начальником отдела доходов МУП «Управления трамвая». В должностные обязанности входит контроль за подчиненными, в том числе, кондуктора трамвая. Согласно п. 2.27 Приказа №225 от 02.04.2018 кондуктор трамвая должен осматривать салон трамвая во время движения, а также после каждого оборотного рейса и после перерыва в работе перед выездом в рейс с целью выявления посторонних предметов и веществ. Также кондукторы должны сообщать диспетчеру Депо Управления трамвая и водителю трамвая о том, что нашли в трамвае материальные ценности, в том числе: сотовые телефоны, планшеты и так далее, а также документы. У них часто бывают случаи, что кондукторы трамвая находят материальные ценности, но они сразу сообщают о находке водителю трамвая или диспетчеру, приносят находки диспетчеру. Пассажиры звонят и спрашивают про свои вещи, оставленные в трамвае, их отправляли к диспетчеру, которому отдали вещи или ценности, найденные в трамвае. Также в вагонах трамваев у них установлены камеры видеонаблюдения. ФИО1 работает с 1996 г. и знает, что должна сообщить водителю трамвая или диспетчеру о том, что в вагоне трамвая обнаружены материально-технические ценности (л.д. 50-52).

Свидетель Б. Н.И. показала, что работает водителем трамвая МУП «Управления трамвая». 25.09.2018 она заступила на смену в 06 часов 42 минуты вместе с кондуктором ФИО1. Её знает давно. О том, что ФИО1 нашла сотовый телефон, она не знала, об этом узнала от диспетчера Депо. Когда вместе с ФИО1 находились на смене 25.09.2018, та не сообщала, что в самом вагоне трамвая нашла сотовый телефон. Хотя по должностной инструкции кондуктор обязан сообщить о том, что в салоне вагона трамвая найдены материально-технические ценности. Обычно при находке в трамвае кондуктор сообщает водителю трамвая, водитель в свою очередь, сообщает об этом диспетчеру Депо и по окончании смены они привозят находку, в том числе, сотовые телефоны, на диспетчерский пункт (л.д. 53-55).

На основании ст. 285 УПК РФ исследованы:

- рапорт дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ И. Б.Б. о том, что 25.09.2018 в 13.13 часов в дежурную часть ОП № 2 обратилась Н. по факту пропажи сотового телефона в трамвае № 4, следовавшем от ООТ «Советская» до ООТ «ПВЗ» (л.д. 6);

- заявление Н. Ю.С. от 25.09.2018 о том, что просит принять меры по факту кражи мобильного телефона Samsung J5 Prime в трамвае № 4, ехала с площади Советов в сторону ПВЗ в 09:30 25.09.2018 г. При выходе из трамвая обнаружила, что телефона нет (л.д. 7);

- выписка из приказа МУП «Управление трамвая» № 58 от 18.03.1996 о том, что ФИО1 принята в службу движения кондуктором по (второму) классу с 20.03.1996 (л.д. 20);

- протокол выемки от 28.09.2018, в ходе которой в служебном кабинете № 15 ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ у подозреваемой ФИО1 изъят похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime» в чехле, с сим-картой оператора сотовой сети кТеле2», картой-памяти объемом 8 Gb, принадлежащий Н. Ю.С. (л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметов от 28.09.2018, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки 28.09.2018 у подозреваемой ФИО1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime» в корпусе золотистого цвета, без видимых повреждений сенсорного экрана в силиконовом чехле типа «бампер» прозрачном с декоративными украшениями в виде белых страз по краям, с сим-картой оператора сотовой сети «Теле2», картой-памяти объемом 8 Gb. Участвующая при осмотре потерпевшая Н. опознала данный телефон, как свой (л.д. 24-25);

- постановление от 28.09.2018 о возвращении вещественных доказательств: имущества потерпевшей Н. под сохранную расписку (л.д. 27);

- расписка потерпевшей Н. от 28.08.2018 о возвращении принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy G5 Prime» с сим-картой, картой памяти и чехлом (л.д. 28);

- протоколы осмотра предметов от 01.10.2018, в ходе которых осмотрена видеозапись на диске CD-R с участием потерпевшей Н., подозреваемой ФИО1 (л.д. 29-30; 31-32).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления фактических обстоятельств дела, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества Н.: помимо собственных признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей Н., свидетелей А., П., Б., исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 тайно противоправно и безвозмездно изъяла имущество потерпевшей Н.: сотовый телефон «Samsung Galaxy G5 Prime» в чехле, с картой-памяти, объемом 8 Гб., и сим-картой, причинив значительный материальный ущерб в сумме 13 300 руб. Квалифицирующий признак преступления нашел своё подтверждение исходя из показаний потерпевшей об её имущественном положении, не имеющей источника дохода, находящейся на иждивении родителей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Н. у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Н. Ю.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, принесены извинения. Она материальных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней и простила её.

Защитник Алмазова К.С. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая и подзащитная примирились. Последняя впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признала вину, раскаялась, ущерб потерпевшей возмещен, претензий нет. Просила учесть, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд заболеваний, на иждивении несовершеннолетнего внука, в отношении которого намерена оформить опеку, инвалидность и тяжелое заболевание супруга. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Томилина Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая Н. заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимая согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснения сторон, судом установлено, что стороны примирились, поскольку причиненный преступлением вред заглажен. ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей извинения, положительно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алмазовой К.С. за участие в судебном заседании по защите подсудимой ФИО1 в сумме 825 руб., а также связанные с оказанием юридической помощи в ходе предварительного следствия согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 28.10.2018 в размере 6 600 руб. (л.д. 101) в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Алмазовой К.С.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime», чехол, сим-карту «Теле-2», карту памяти объемом 8 гб., возвращенные потерпевшей Н. Ю.С. – оставить за последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова