Дело № 12-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 04 марта 2019 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося за аналогичное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что штраф в размере 5 000 рублей за данное правонарушение им уже был ранее оплачен после выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на подготовку межевого плана его земельного участка в существующих границах с ООО «Навигатор». Замеры по договору исполнителем выполнены. Межевой план будет ему выдан после того, как в суде будет решен вопрос об исправлении кадастровой ошибки по межеванию с соседними земельными участками. Капитальный забор до решения суда не переносит. 

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Каслинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области) ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, представила отзыв. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо праве пользоваться земельным участком только при наличии соответствующих прав на земельный участок, при этом такие права должны возникнуть на законных основаниях, объектом таких прав должен быть земельный участок, сформированный в установленном Законом о кадастре порядке.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено путем составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии физического лица ФИО1 в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Пояснений по существу правонарушения ФИО1 не давал. 

При рассмотрении дела Главным государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требования земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В результате документарной проверки установлено, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1520 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется ФИО1 в границах, не соответствующих правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В результате проведения внеплановой выездной проверки выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании физическом лицом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 133 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 133 кв.м., используемый из земель общего пользования проверяемым лицом ФИО1 не представлены. 

Результаты проведенного мероприятия зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

Виновность ФИО1 в нарушении статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.7.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

- актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлены нарушения требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- повторным предписанием об устранении, выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, согласно которого выявлено нарушение требований ст.ст.25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии физическим лицом ФИО1 земельного участка площадью 133 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ; 

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга. 

Доводы жалобы лица, подавшего жалобу ФИО1 о том, что им уплачен штраф в размере 5 000 рублей за совершение данного правонарушения, является не состоятельным, поскольку, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним был уплачен штраф в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы лица, подавшего жалобу, ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на подготовку межевого плана ее земельного участка в существующих границах с ООО «Навигатор», замеры по которому исполнителем выполнены. Межевой план будет ему выдан после того, как в суде будет решен вопрос об исправлении кадастровой ошибки по межеванию соседних участков, суд находит несостоятельными. Последнее не может служить обстоятельством, исключающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, мотивирован, является правильным, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ, суд также не находит. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.