Дело № 1-387/2024

59RS0005-01-2024-005888-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 сентября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Завершинского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 21 января 2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 августа 2021 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 02 августа 2021 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 3 месяца 12 дней; 13 ноября 2021 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживаемого и под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 марта 2024, не позднее 02 часов 13 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, зная, что на банковском счете № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, взял со стола сотовый телефон «TECNO 20c», принадлежащий Потерпевший №1, и через приложение АО «Тинькофф Банк», установленное на сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 80 000 рублей с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 в этот же день попросил Свидетель №2, разрешить перевести денежные средства в сумме 60 000 рублей со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО9, находящейся в пользовании Свидетель №2, при этом, не поставив его в известность о принадлежности денежных средств, находящихся на его банковском счете. Свидетель №2, будучи неосведомленным о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счету ФИО2 не принадлежат и тот не имеет право пользоваться и распоряжаться денежными средствами, разрешил ФИО2 перевести денежные средства. После чего, ФИО2 в этот же день в 11 часов 41 минуту перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО9 11 марта 2024 в 11 часов 43 минуты Свидетель №2 по просьбе ФИО2 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обналичил денежные средства в сумме 60 000 рублей и передал их ФИО2, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как и оставшимися похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, находящимися на его банковском счете. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 80 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, при этом пояснил, что 11 марта 2024 он находился дома у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ночное время, он находился на кухне, взял телефон Потерпевший №1, который был разблокирован, зашел в приложение банка Тинькофф и перевел со счета ФИО16 на свой счет 80 000 рублей. В это время он находился на кухне один. ФИО16 не разрешал ему переводить деньги. После этого он лег спать. Утром он проснулся и уехал домой. После этого он встретился с ФИО15, попросил ему перевести деньги, чтобы обналичить их через банкомат, так как у него не было банковской карты. ФИО15 согласился, он перевел тому 60 000 рублей. После этого ФИО15 снял их с банкомата и передал ему. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 10 марта 2024 он дома совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки. Он неоднократно расплачивался за приобретение продуктов и напитков своими денежными средствами со счета №, открытого в АО Тинькофф банк, оплату производил при помощи телефона, установленной в нем программы. В период распития спиртных напитков, он сообщил ФИО2 графический пароль, установленный на его телефоне, так как разрешал ему оплачивать при помощи своего телефона покупки в магазине. В вечернее время 10 марта 2024 он ушел в комнату один, где лег на диван, телефон положил рядом с собой. Проснувшись утром 11 марта 2024 ФИО2 дома не было, он находился один, обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Он вышел на улицу, у незнакомого человека попросил воспользоваться телефоном, позвонил на горячую линию в АО Тинькофф банк. Оператор сообщила ему, что с его счета было списание денежных средств, в связи с чем он заблокировал счет, а затем позвонил жене и рассказал о произошедшем. С его счета было похищено 80 000 рублей. В настоящее время Борцов возместил ему ущерб и принес извинения, претензий к нему он не имеет. Ущерб для него не является значительным, так как совокупный семейный доход составляет около 200 000 рублей, ежемесячные расходы около 50 000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 марта 2024 она находилась дома со своим мужем ФИО16. Он стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем она ушла домой к своей матери по адресу: 

<

адрес>, вернулась домой только 11 марта 2024 утром, когда муж позвонил и сообщил, что у него похищен сотовый телефон и денежные средства со счета в АО Тинькофф банк. Со слов ФИО16 ей известно, что 09 марта 2024 в состоянии алкогольного опьянения он находился дома по адресу 

<

адрес>. К нему в гости пришел его знакомый ФИО2, они стали вместе употреблять спиртные напитки, после чего остался ночевать. В период с 09 по 10 марта 2024 ФИО16 неоднократно расплачивался за приобретение продуктов и напитков своими денежными средствами со счета №, открытого в АО Тинькофф банк, оплату производил при помощи телефона, установленной в нем программы. 10 марта 2024 ФИО16 вызвал домой девушек для оказания услуг интимного характера, произвел оплату их услуг несколькими платежами на общую сумму 38 000 рублей, со счета, открытого АО Тинькофф банк, по номеру телефона. Также перевел денежные средства ФИО2 в сумме 6000 рублей, которые тот попросил в долг. В период распития спиртных напитков, ФИО16 сообщил ФИО2 графический пароль, установленный на его телефоне, так как разрешал ему оплачивать при помощи него покупки в магазине. По приезде девушек, все вместе они находились на кухне, распивали спиртные напитки. В вечернее время 10 марта 2024 ФИО16 ушел в комнату один, где лег на диван, телефон положил рядом с собой. Борцов с 3 девушками остался на кухне. Ночью уже 11 марта 2024 ФИО16 проснулся, телефон лежал рядом с ним на диване. В это время, девушки втроем одевали верхнюю одежду, находились в коридоре, а Борцов сидел на кухне, употреблял пиво, был обеспокоен. Когда девушки вышли из квартиры, муж закрыл за ними входную дверь на замок и снова лег спать в комнату на диван, положил свой телефон рядом с собой и уснул. Когда муж проснулся утром 11 марта 2024, ФИО2 дома не было, он находился дома один, обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Тогда ФИО16 подумал, что сотовый телефон похитил Борцов, а также тот мог похитить денежные средства со счета в АО Тинькофф банк, так как при входе в данное приложение пароль не установлен. ФИО16 вышел на улицу, у незнакомого человека попросил воспользоваться телефоном, позвонил на горячую линию в АО Тинькофф банк, заблокировал счет, а затем позвонил ей и рассказал о произошедшем. Похищенный сотовый телефон муж оценил в сумму 20 000 рублей, так как пользовался им несколько месяцев. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для него значительным, так как ежемесячный совокупный доход составляет около 92 000 рублей. Денежные средства, похищенные со счета в АО Тинькофф банк, были выплачены ему после полученного ранения при прохождении службы по контракту на специальной военной операции. Траты за коммунальные платежи составляют около 5 000 рублей, 23 000 платеж за аренду квартиры, 18 000 рублей потребительский кредит, оформленный на нее, траты на продукты в месяц не менее 15 000 рублей, иные траты по необходимости. К тому же в настоящее время муж не трудоустроен, имеет доход только в виде пенсии и выплат после ранения (Том 1, л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 11 марта 2024 в утреннее время ему позвонил ФИО2 и попросил разрешения перевести ему 60 000 рублей. Он согласился, потому что подумал, что Борцов хочет перевести и снять денежные средства, которые тому были переведены в счет заработной. На тот период времени, его банковская карта в ПАО «Сбербанк» была заблокирована, он с разрешения своей матери, на протяжении нескольких недель, пользовался ее банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на ФИО1 Около 11 часов 30 минут 11 марта 2024 они встретились с ФИО2 около магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, где Борцов ему со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковскую карту №. После этого он через банкомат ПАО «Сбербанк» с банковской карты № снял денежные средства в сумме 60 000 рублей и передал их ФИО2 По его просьбе Борцов дал ему в долг 5 000 рублей, которые в дальнейшем он вернул. Борцов не говорил о денежных средствах, откуда они, зачем ему, он думал, что тот снимает денежные средства, которые тому перевели в счет оплаты за работу на пилораме (Том 2, л.д.10-12).

Также вину ФИО2 подтверждают следующие материалы дела: 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в 

<

адрес>. При входе в квартиру установлена металлическая дверь с врезным замком. При осмотре замка визуально повреждения отсутствует. При осмотре обнаружены и изъяты 7 следов плацев рук (Том 1, л.д. 26-30,31-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: два следа пальцев рук оставлены Потерпевший №1 - средним и безымянным пальцами правой руки. Пять следов пальцев оставлены не Потерпевший №1, не Свидетель №1 (Том 1, л.д. 53-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять следов пальцев рук оставлены подозреваемым ФИО2 — средним, безымянным пальцами правой руки (Том 1, л.д. 134-140);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 июля 2024, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» №, из которой следует, что 11 марта 2024 в 00:13:06 осуществлен перевод по номеру телефона на сумму 80 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2, карта отправителя №, карта получателя № (Том 1, л.д. 129-131,132);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъяты скриншоты о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО1 (Том 2, л.д. 14-16),

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 августа 2024, согласно которому осмотрены 1) скриншоты о зачислении денежных средств, из которых следует, что 11 марта 2024 в 11:41 на карту MasterCard Сберкарта **7254 произведено зачисление, баланс 60 009,47 руб. 2) Копия справки об операции, согласно которой установлено, что операция была совершена по MasterCard Сберкарта **7254, держателем которой является ФИО19.: Банкомат СберБанка (АТМ № PERM RUS, операция совершена 11 марта 2024 в 09:41, сумма 60 000 руб. – входящий перевод; 3) Копия справки об операции, согласно которой установлено, что операция была совершена по MasterCard Сберкарта **7254, держателем которой является ФИО1 Н.: Банкомат СберБанка (АТМ № PERM RUS, операция совершена 11 марта 2024 в 09:43, сумма 60 000 руб. – наличные выданы; 4) Копия выписки по счету дебетовой карты, согласно которой установлено, что держателем карты является ФИО1, карта MasterCard Сберкарта **7254, 11 марта 2024 09:41 перевод на карту TINKOFF BANK. Операция по карте ****7254 – сумма 60 000 руб. (Том 2, л.д. 17-20, 21);

- протокол выемки у ФИО2 от 26 июля 2024, согласно которому у него изъяты документы о счете и зачислении на счет похищенных денежных средств у Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 181-185);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26 июля 2024, согласно которому осмотрен скриншот о зачислении денежных средств: 11 марта 2024, 02:13, ФИО20 Переводы +80 000р, пополнение счета, отправитель ФИО21 (Том 1, л.д. 186-187,188);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 августа 2024, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» №, из которой следует, что 11 марта 2024 09:41:47 (МСК) произведено зачисление на карту Сбербанка по операции перевода от Внешнего участника на сумм 60 000 рублей; 11 марта 2024 09:43:11 (МСК) произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 60 000 рублей (Том 2, л.д. 38-41);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22 мая 2024, который показал, что 10 марта 2024 в вечернее время он приехал к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Они с Потерпевший №1 отдыхали и употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил вызвать девушек легкого поведения. Для этих целей Потерпевший №1 дал ему свой телефон, они нашли в сеть интернет и позвонили по номеру, указанному в объявлении. После этого они стали отдыхать с девушками. Потерпевший №1 ушел в комнату, а он увидел его телефон на столе с открытым приложением Банка Тинькофф, на счету которого находилась большая сумма денежных средств. Тогда он взял телефон ФИО16, вошел в мобильное приложение Банка Тинькофф, со счета которого перевел на свой счет 80 000 рублей, после чего положил телефон ФИО16 на стол, спустя некоторое время уснул. Когда он проснулся Потерпевший №1 еще спал, он собрался и ушел по месту жительства, телефон он не похищал. Дома он выспался и перевел указанные деньги на карту Сбербанк и обналичил по адресу: 

<

адрес>, деньги потратил на личные нужды (Том 1, л.д. 69).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты; показаниями свидетеля ФИО16, которой о хищении денежных средств стало известно со слов потерпевшего. Также вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, который снял со своей карты, находящейся в его распоряжении, денежные средства и передал их ФИО2. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что не оспаривалось и самим ФИО2 в судебном заседании, подтверждается его показаниями, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, потерпевшего и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им.

Об умысле ФИО2 на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми, подсудимый не имел, потерпевший ему таких прав не предоставлял.

Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате преступления в сумме 80 000 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, а также иными доказательствами, собранными по делу, подсудимым не оспаривался.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение электронных денежных средств при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, как излишне вмененное, а также квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший пояснил, что хищение денежных средств в размере 80 000 рублей не поставило его в тяжелое затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Основания для признания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку она была дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершенному преступлению. Явка с повинной признана судом в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние алкогольного опьянения ФИО2, поскольку суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло не его действия, усугубило их и привело к совершению преступления. 

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

Вещественные доказательства по делу: выписки, документы по счету, скриншоты по счету, конверт со следами рук и дактилоскопической картой – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписки, документы по счету, скриншоты по счету, конверт со следами рук и дактилоскопической картой – хранить в уголовном деле.

Наказание в виде штрафа необходимо исполнить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, счет получателя №, наименование платежа - штраф, назначенный судом (ФИО2, дело №), ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855924010060006062.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: