Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 5-2626/2022 (№ 7-2/2023)

УИД 79RS0002-01-2022-006568-41

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа АДД на невступившее в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.12.2022, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 16.12.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение», Администрация) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении от 20.10.2022, АДД подана жалоба, в которой просит указанное постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, считает, постановление судьи районного суда не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Полагает, что в протоколе об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» событие административного правонарушения описано должным образом, указано время совершения правонарушения.

Указывает, что поскольку договоры на выполнение работ по устройству противопожарных минерализированных полос от 14.06.2022. 01.07.2022, 12.10.2022 и 2 договора от 07.11.2022 (в отношении с. 

<

К> и с. 

<

А>) представлены уже после составления протокола об административном правонарушении, отразить данные обстоятельства в протоколе не представилось возможным.

Также указывает, что согласно ответу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО АСК по результатам проведённого 17.10.2022 выездного обследования территории муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» установлено, что вокруг населенных пунктов с. 

<

Б>, с. 

<

О>, с. 

<

К> и с. 

<

А> не созданы противопожарные минерализированные полосы шириной не менее 10 метров.

Считает, что Администрация уведомлена о составлении протокола от 20.10.2022, поскольку на уведомлении должностного лица административного органа имеется штамп Администрации и законный представитель Администрации в судебном заседании 16.12.2022 пояснила о надлежащем уведомлении о предстоящем составлении протокола.

Полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации не имеется, поскольку решение суда направлено на противопожарную безопасность граждан и не исполняется длительное время, а Администрацией не приняты все зависящие от неё меры для исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание законный представитель Администрации не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив обжалуемый судебный акт, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили выводы о том, что администрация муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение», адрес: 679520, 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № 

<

...>, возбужденному 08.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

...>, выданного 28.01.2022 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по гражданскому делу № 2-1798/2021 на основании судебного акта от 21.07.2021, вступившего в законную силу 31.08.2021, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 17.06.2022, не исполнила решение суда, согласно которому Администрация обязана в срок до 30.10.2021 создать вокруг населенных пунктов с. 

<

Б>, с. 

<

О>, с. 

<

К>, с. 

<

А> противопожарные минерализированные полосы шириной не менее 10 метров. 

Рассматривая указанный выше протокол от 20.10.2022 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что в указанном протоколе отсутствует время совершения, событие административного правонарушения не описано, не указаны сведения об исполнении требований исполнительного документа в отношении населённых пунктов: с. 

<

А>, с. 

<

О>, с. 

<

Б>, а также, что законный представитель Администрации не надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола от 20.10.2022.

Вместе с тем, вынося указанный акт, судьёй районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абзац 2).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.10.2022, в адрес Администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» 11.10.2022 вынесено и направлено на Единый портал государственных услуг постановление о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно требований, содержащихся в исполнительном документе, с установлением срока до 18.10.2022. 

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: - в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; - в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, событие вменяемого Администрации административного правонарушения имело место 19.10.2022.

В силу подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При таких обстоятельствах местом совершения вменяемого Администрации правонарушения является место фактического осуществления Администрацией своих полномочий: 

<

...>, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия. 

Диспозиция части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

Согласно исполнительному документу по настоящему делу предметом его исполнения является создание вокруг населенных пунктов с. 

<

Б>, с. 

<

О>, с. 

<

К>, с. 

<

А> противопожарных минерализированных полос шириной не менее 10 метров.

Учитывая изложенное, требования исполнительного документа серии ФС № 

<

...> связаны с обеспечением пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, не является тем существенным недостатком протокола, который влечёт его признание недопустимым доказательством по делу, поскольку он может быть восполнен в ходе рассмотрения дела по существу. Все иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Событие вмененного Администрации административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении, указано место совершения административного правонарушения (л.д. 8, 9).

Как следует из материалов дела, согласно датированному 22.11.2022 письму начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по ЕАО АСК, 17.10.2022 проведено выездное обследование территории муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение», на момент проведения которого установлено, что вокруг населённых пунктов с. 

<

Б>, с. 

<

О>, с. 

<

К>, с. 

<

А> не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров (л.д. 63). 

Из имеющихся в материалах дела актов приема выполненных работ к договорам на выполнение работ по устройству противопожарных минерализованных полос (л.д. 32, 38, 42, 47) следует, что вокруг не всех населенных пунктов, указанных в названном выше исполнительном документе, созданы противопожарные минерализированные полосы, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, до 18.10.2022. Несоздание противопожарных минерализированных полос хотя бы вокруг одного из населенных пунктов, указанных в исполнительном документе серии ФС № 

<

...>, не может свидетельствовать об исполнении решения суда, поскольку предметом его исполнения является создание таких полос вокруг всех четырех названных населенных пунктов. 

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости указания в протоколе от 20.10.2022 об исполнении требований исполнительного документа серии ФС № 

<

...> в отношении населённых пунктов: с. 

<

А>, с. 

<

О>, с. 

<

Б> нельзя признать правильным. 

Кроме того судьёй районного суда неверно сделан вывод о неразумности нового срока, до 18.10.2022, 3 рабочих дня, для исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении от 11.10.2022 (л.д. 17), поскольку указанное выше решение суда должно было быть исполнено до 30.10.2021.

Материалы настоящего дела содержат сведения о надлежащем уведомлении Администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.10.2022, на котором имеется соответствующий штамп данного юридического лица (л.д. 19). Сведений о заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения протокола от 20.10.2022 материалы дела не содержат. При этом из объяснений законного представителя ФИО1 и показаний судебного пристава-исполнителя АДД., данных ими в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, не следует, что законным представителем Администрации было заявлено такое ходатайство.

Надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам судьей районного суда в оспариваемом постановлении не дана.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом судьи, что имелись основания для прекращения производства по делу. 

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьёй районного суда не приняты. Такое рассмотрение настоящего дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное постановление законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.12.2022, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица административного органа АДД считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий