Дело №

Поступило в суд 

<

дата> 

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

По заявлению ФИО4 (по доверенности от ФИО2) на основании экспертного заключения № от 

<

дата> по платежному поручению № от 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

......> руб. (размер восстановительного ремонта – 

<

......> руб. плюс оплата оценки стоимости ремонта в размере 

<

......> руб.). 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель ФИО1 

<

дата>, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП. 

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, при рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на консультацию с экспертом, что подтверждается счетом № от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 188908 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4978,16 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений относительно исковых требований в суд не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 02 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель (впоследствии установленный как ФИО1), управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего скрылся с места происшествия.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что по заявлению ФИО3 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. По механизму совершения дорожно-транспортного происшествия опрошен ФИО3, который пояснил, что вторым участником ДТП является автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №. 

Также был опрошен свидетель Б.Ю., которая пояснила, что двигаясь на автомобиле Хонда Инспаер со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> виновник ДТП, а именно, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, «пролетал» все возможные запрещающие сигналы светофоров, чуть не совершил ДТП с ее автомобилем, в последствии на перекрестке 

<

адрес> совершил ДТП с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №.

По базе данных ГИБДД собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № является ООО «АльфаТехСтрой». 

Из объяснения представителя ООО «АльфаТехСтрой» ФИО5 установлено, что 

<

дата> автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, был сдан в аренду ФИО1, 

<

дата> года рождения. По повестке ФИО1 не явился, выставлен в розыск; неоднократно осуществлялся выезд по месту регистрации ФИО1, дверь никто не открыл. 

На момент истечения сроков проведения административного расследования, лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и скрывшееся после этого, установлено не было. 

Согласно договору аренды автомобиля от 

<

дата>, заключенного между ООО «АльфаТехСтрой» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Киа Рио, 

<

дата> года выпуска, VIN №, белого цвета, номерной знак № на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № является ФИО2. 

<

дата> ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Как следует из экспертного заключения № от 

<

дата> ООО «Академия-Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

......> руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на ремонт транспортного средства автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, путем перечисления ФИО4 денежных средств в сумме 

<

......> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

На основании изложенного суд, учитывая, что вред имуществу потерпевшего был причинен ФИО1, который скрылся с места ДТП, произошедшего 

<

дата>, признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 188908 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4978,16 руб., что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 188908 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: 4978 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев