31RS0016-01-2021-000706-27 № 2-1867/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23.07.2021

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) о признании незаконными действий, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований в окончательной редакции просила: 

- признать незаконными действия УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное), выразившиеся в назначении и последующем перерасчете пенсии по старости без включения в страховой стаж периода работы в колхозе «Родина» с 10.05.1945 по 24.02.1948; признать за истцом право на получение пенсии по старости, исчисленной с учетом ее страхового стажа, включающего вышеназванный период, и обязать УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости с учетом вышеназванного периода с 01.06.2019;

- взыскать с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) в солидарном порядке невыплаченную пенсию в размере 404 585 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по старости с 25.02.1982, период работы в колхозе «Родина» с 10.05.1945 по 24.02.1948 не был учтен ответчиком при расчете общего страхового стажа необоснованно, поскольку фактическое выполнение ФИО3 трудовой функции в колхозе в указанный период подтверждено показаниями свидетелей, опрошенных в 1993 году, а недостижение ею к тому моменту шестнадцатилетнего возраста не может умалять ее трудовых прав. Указанный период должен быть учтен с 01.06.2019, то есть первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете. Перерасчет должен быть произведен ответчиком самостоятельно.

Вместе с тем, от требований о взыскании с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) в солидарном порядке невыплаченной пенсии в размере 404 585 руб. истец не отказался, полагал, что данная сумма складывается путем умножения 466 (количество месяцев с момента назначения пенсии в 1982 году до января 2021 года) на 868,56 (разница в размере пенсии между 01.09.2020 и 01.10.2020).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 возражала относительно их удовлетворения, настаивая, что отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в поступивших возражениях полагал, что оснований для зачета в стаж истца спорного периода не имелось, в том числе и с учетом свидетельских показаний.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 25.02.1982 ФИО3 установлена пенсия в соответствии со статьей 10 Закона СССР «О государственных пенсиях» как женщине, родившей пять или более детей и воспитавшей их до восьмилетнего возраста при достижении 50 лет и имеющей стаж работы не менее 15 лет. 

Согласно представленным пенсионным органом данным о стаже на 15.04.2021 ФИО3 при начислении пенсии учтены следующие периоды работы: с 01.07.1944 по 09.05.1945, с 25.02.1948 по 01.07.1951, с 15.01.1953 по 31.12.1953, с 01.01.1956 по 31.12.1965, с 01.01.1966 по 31.12.1967, с 01.01.1968 по 31.12.1968, с 01.01.1969 по 31.12.1969, с 01.01.1970 по 31.12.1979, с 01.01.1980 по 31.12.1981.

При этом, как следует из материалов пенсионного дела, подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании, перерасчет пенсионного стажа истца производился несколько раз. 

Так, в частности, период работы истца с 25.02.1948 по 01.07.1951 учтен по свидетельским показаниям на основании заявления истца от 31.05.2019.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон) определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Так, в соответствии с частью 1 указанной нормы в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Указанные периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Закона).

Согласно представленной справке, выданной АОЗТ «Родина» Панинского района Воронежской области, архив хозяйства за период с 1944 по 1951 не сохранен и в другие архивы не сдавался.

На основании заявления ФИО3 от 31.05.2019 с 01.06.2019 учтен страховой стаж по свидетельским показаниям с 25.02.1948 по 01.07.1951.

При этом, опрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5, на основании показаний которых зачтен период с 25.02.1948 по 01.07.1951, подтвердили период работы ФИО3 в колхозе «Родина» с 1944 года.

Аргументы ответчика о том, что период работы истца с 10.05.1945 по 24.02.1948 не был зачтен, поскольку в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный 17.02.1935, Примерный Устав колхоза, утвержденный постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.1969) членами колхоза могли быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, а истцу исполнилось 16 лет только 25.02.1948, не может быть принят во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете в стаж для назначении пенсии периода работы является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года). 

Доводы ответчика об ошибочном зачете периода работы ФИО3 по свидетельским показаниям, поскольку факт работы самих свидетелей в спорный период в колхозе «Родина» документально не подтвержден, также отклоняются. Зачет пенсионным органом указанного периода работы никем не оспорен и не отменен, а потому, пока не установлено иное, его законность и обоснованность предполагается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неправомерности отказа ФИО3 во включении в общий страховой стаж периода работы в колхозе «Родина» с 10.05.1945 по 24.02.1948, в связи с чем, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионный орган обязан произвести перерасчет пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, то есть с 01.06.2019.

Поскольку перерасчет пенсии производится пенсионным органом самостоятельно, требования о взыскании с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) в солидарном порядке невыплаченной пенсии в размере 404 585 руб. удовлетворению не подлежит, тем более при отсутствии обоснованности заявленного истцом расчета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, УПФР в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) о признании незаконными действий, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Валуйки Белгородской области (межрайонное) включить ФИО3 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 10.05.1945 по 24.02.1948 в колхозе «Родина».

Произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.06.2019 с учетом страхового стажа, включающего период работы с 10.05.1945 по 24.02.1948.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2021.

Решение27.07.2021