Дело № 2-554/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 01.08.2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО8. был заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит на сумму 80 000 руб. 00 коп. сроком по 01.08.2017. Должник ненадлежащим образом исполнил условия договора, по состоянию на 08.08.2016 образовалась задолженность в общем размере 16 211 руб. 35 коп. Как следует из свидетельства о смерти №, выданного 09.01.2017, заемщик умер 29.12.2016. При этом, в заявлении – анкете на выдачу кредита, копии паспорта заемщика, имеются сведения о наличии родственников – дочери умершей ФИО1, которая по закону является наследником первой очереди. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просит признать ответчика ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО7 и взыскать с нее задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 658 руб. 74 коп. 

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик Постика (ФИО2 после регистрации брака) В.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что является дочерью умершей 29.12.2016 ФИО7 При жизни у мамы в собственности была квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую та продала, когда стала проживать в незарегистрированном браке с ФИО5 Иного движимого и недвижимого имущества она не имела. После смерти мамы она с сестрой ФИО6 в наследство не вступали в виду отсутствия наследственной массы. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2012 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО7 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 80 000 руб. 00 коп., с взиманием 21,5% годовых за пользование кредитом и с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до 01.08.2017. Также договором оговорено, что погашение кредита осуществляется путем совершения ФИО7 очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 08.08.2017 образовалась задолженность в общем размере 16 468 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 16 211 руб. 35 коп., просроченные проценты – 257 руб. 13 коп. 

Как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами, ФИО7 умерла 29.12.2016. 

Также судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей 29.12.2017, нотариусом нотариального округа г. Карпинск не заводилось. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку ответчик не является наследницей ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017. 

Председательствующий: 

Копия верна.